Рішення № 37118966, 30.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Справа № 20/051-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії «Зентіва Інтернешнл а.с.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»

про стягнення 159227,36 євро

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Компанія «Зентіва Інтернешнл а.с.» (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (далі - відповідач) про стягнення 159227,36 євро.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.02.2008 р. з ТОВ «Артур-К» договору поставки № 02/2008-UKR, згідно з яким Компанія «Зентіва Інтернешнл а.с.» зобов’язувалась передавати у власність відповідача товар, а ТОВ «Артур-К» зобов’язувалось приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 1055205,41 євро, який ТОВ «Артур-К» не був оплачений належним чином, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 145534,08 євро основного боргу, 146,94 євро пені, 13546,34 євро 3% річних, а також 1592,27 євро державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 20/051-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2011 р. було зупинено провадження у справі № 20/051-11 до вирішення спору у пов’язаній з нею справі господарського суду м. Києва № 5/16.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання Компанії «Зентіва Інтернешнл а.с.» про поновлення провадження у справі № 20/051-11 у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2011 р. провадження у справі № 20/051-11 було поновлено та призначено розгляд справи на 01.11.2011 р.

До господарського суду Київської області від ТОВ «Артур-К» було подано клопотання № 02/15 від 02.08.2011 р. про зупинення провадження у даній справі у зв’язку порушенням господарським судом Київської області провадження у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ «Артур-К».

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011 р. було зупинено провадження у справі № 20/051-11 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № Б24/051-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2013 р. провадження у даній справі було поновлено, призначено розгляд справи на 21.02.2013 р. та зобов’язано сторін надати суду письмові пояснення щодо обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі

До господарського суду Київської області 21.02.2013 р. ТОВ «Артур-К» подано заяву № 6 від 20.02.2013 р., з якої слідує, що справа господарського суду Київської області № Б24/051-11 на цей час знаходиться на стадії попереднього засідання, і реєстр грошових вимог кредиторів судом не затверджено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. було зупинено провадження у справі № 20/051-11 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № Б24/051-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 р. було поновлено провадження у справі № 20/051-11; розгляд справи призначено на 30.01.2014 р.; зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення щодо участі у справі господарського суду Київської області № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ «Артур-К», а також зобов’язано сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

У судове засідання 30.01.2014 р. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2014 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.02.2008 р. між Компанією «Зентіва Інтернешнл а.с.» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (покупець) було укладено договір поставки № 02/2008-UKR, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується продати та поставити, а покупець зобов’язується придбати, прийняти та оплатити лікарські препарати (товар) в асортименті та кількостях згідно з Генеральною Специфікацією (додаток № 1 до договору), яка становить невід’ємну частину цього договору.

У відповідності з п. 1.2 договору покупець купує товари для їх реалізації в межах території України.

Згідно з п. 2.1 договору ціни на товари, вказані в п. 1.1 цього договору, виражаються в євро.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що покупець протягом 90 календарних днів з дати поставки кожної партії товарів з боку постачальника, повинен здійснити оплату за поставлену партію товарів. Дата, на яку грошові кошти надходять на банківський рахунок постачальника, вважається датою платежу.

Покупець повинен сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, якщо оплату товарів не було зроблено в строк, визначений відповідно до п. 8.1 даного договору (п. 8.5 договору).

Компанією «Зентіва Інтернешнл а.с.» було поставлено ТОВ «Артур-К» на виконання умов договору поставки № 02/2008-UKR від 01.02.2008 р. товар на загальну суму 1055205,41 євро, що підтверджується інвойсами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 145534,08 євро за договором поставки № 02/2008-UKR від 01.02.2008 р., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що господарським судом Київської області порушено провадження у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ «Артур-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код 21643699), що підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2011 р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі № Б24/051-11) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та/або розпорядником майна. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Пунктами 54, 55 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009 р. передбачено, що закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

В офіційному друкованому виданні Верховної Ради України – газеті «Голос України» № 141 (5141) від 02.08.2011 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К».

На вимоги ухвали суду від 20.01.2014 р. позивачем не надано суду доказів звернення в місячний строк з дня публікації оголошення про банкрутство ТОВ «Артур-К» із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство № Б24/051-11.

Натомість, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2013 р. у справі № Б24/051-11 про банкрутство боржника ТОВ «Артур-К» було затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких позивач у даній справі є відсутнім.

Оскільки позивач у встановлених Законом порядку і строки не заявив грошових вимог у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ «Артур-К», господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Компанії «Зентіва Інтернешнл а.с.» до ТОВ «Артур-К» слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення підписане 04.02.2014 р.

Суддя В.М. Бабкіна