Ухвала суду № 37118915, 11.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.14 р. Справа № 904/299/14

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Терра сервіс плюс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність № 4/10-6 від 09.01.2014 р., юрист КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Сириця О.С., довіреність № 2 від 16.01.2014 р., головний спеціаліст

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення № 012333 від 01.11.2012 р., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 нежитлове приміщення № 46 загальною площею 210, 5 м2, яке складається з позицій 1-9, а- ґанок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8, загальною вартістю 178 100, 00 грн.;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Терра сервіс плюс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 нежитлове приміщення № 46 загальною площею 210, 5 м2, яке складається з позицій 1-9, а - ґанок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8 загальною вартістю 178 100, 00 грн.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 на нежитлове приміщення № 46 загальною площею 210, 5 м2, яке складається з позицій 1-9, а - ґанок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Позовна заява також містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, приміщення № 46 загальною площею 210, 5 м2, яке складається з позицій 1-9, а - ґанок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 р. у справі № 38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 29.07.2013 р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Терра сервіс плюс" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Терра сервіс плюс". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, здійснити реєстраційні дії є такими, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, крім того спір між позивачем та відповідачем-2 відсутній, оскільки право власності позивача на спірне майно є предметом судового розгляду. Тому відповідач-2 просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання зареєструвати право власності територіальної громади м. Дніпропетровська на спірне нерухоме майно, змінити процесуальний статус Реєстраційної служби з "відповідача" на "третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору", за результатами розгляду решти позовних вимог - винести рішення згідно чинного законодавства.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, 04.02.2014 р. подав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 04.02.2014 р. він за актом приймання-передачі передав спірну будівлю у володіння територіальної громади міста, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.

Представники третіх осіб в засідання 11.02.2014 р. не з'явилися, на минуле судове засідання подавали клопотання про розгляд справи за відсутності своїх представників.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 04 березня 2014 року на 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- статут комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (копію засвідчену належним чином у справу);

- письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі та відзив відповідача-2.

Позивачу:

- письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі та відзив відповідача-2

Третій особі-2:

- статут (копію засвідчену належним чином у справу)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва