Ухвала суду № 37118809, 04.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16661/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Аліменка В.О.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 4250,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4250,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано підстави виникнення у відповідача заборгованості, надано належну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції, заснований на положеннях статей 11, 28, 29, 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010р. № 2735-VI, статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4250 грн. 00 коп.

Колегія суддів також приймає до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року у справі 2а-12303/12/2670, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ДЦ Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 28.08.2012 року № 2.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.