Рішення № 37118715, 12.02.2014, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6882/13-ц

2/703/88/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

31 травня 2011 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідачка отримала кошти в сумі 3221 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку боргу за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 32,21 грн. та кінцевим терміном повернення 30 березня 2012 року. Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка».

Позивач, представник якого в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просить стягнути з відповідача борг по кредиту станом на 26 вересня 2013 року в загальній сумі 21854,61 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 2238,46 грн., борг за відсотками - 0,98 грн., борг по комісії за користування кредитом - 165,06 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 17933,22 грн., штрафи за порушення умов договору: - 500,0 грн. фіксована частина, - 1016,89 грн. процентна складова, так як остання нерегулярно та не у визначеному розмірі проводила погашення, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідачка в судові засідання не з'являлася, хоча про час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

31 травня 2011 року відповідачка підписала заяву про отримання кредиту на придбання ноутбука та пристроїв до нього, де також зазначила, що вона згідна з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були їй надані для ознайомлення. З часу отримання коштів вона проводила оплату нерегулярно та не у визначеному розмірі і після 11 квітня 2012 року припинила здійснювати погашення кредиту, не виконуючи таким чином умови договору.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору (п.2.4.2.3.7).

Таким чином, хоча строк договору закінчився, але він не виконаний до цього часу, станом на 26 вересня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог.

Відповідно до п. 2.4.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг в разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту боржник сплачує пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення зобов'язання. Разом з тим ст. 258 ЦК України встановлені спеціальні строки позовної давності в 1 рік до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Хоча загальний розрахунок боргу позивачем здійснено станом на 26 вересня 2-13 року, відповідно до вимог закону та наданого розрахунку пені вона повинна бути стягнута за період з 11 грудня 2012 року по 10 грудня 2013 року в загальній сумі 10970,53 грн.

Таким чином станом на 26 вересня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом часткового задоволення його вимог.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рр 29092829003111 МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором від 31 травня 2011 року станом на 26 вересня 2013 року, а саме: поточний борг по кредиту - 2238,46 грн., борг за відсотками - 0,98 грн., борг по комісії за користування кредитом - 165,06 грн., штрафи за порушення умов договору: - 500,0 грн. фіксована частина, - 1016,89 грн. процентна складова, а також пеню за період з 11 грудня 2012 року по 10 грудня 2013 року в сумі 10970,53 грн., витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 15121,32 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча: І.А. Зайончковська