Вирок № 37118606, 11.02.2014, Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/21/14-к

Провадження по справі № 1-кп/547/8/14

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі -Сінельник С. А.,

з участю прокурора - Зоріна В. С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180070000399 від 29.09.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді машиніста копра в Дочірньому підприємстві «ПромСпецБуд», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в темний час доби, ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в смт. Семенівка, зі сторони перехрестя вулиць Шевченка - Леніна, в напрямку с. Устимівка, Семенівського району Полтавської області

В цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ 2109», в попутному напрямку по проїзній частині дороги рухався пішохід ОСОБА_3.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, в районі буд. 126 по вул. Леніна в смт. Семенівка, водій ОСОБА_2, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», та допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля у праву задню бокову частину тіла пішохода ОСОБА_3

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №103 від 31.10.2013 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ран голови, синців обличчя та правої гомілки, саден голови та обличчя, крововиливів в м'які тканини голови, поперечного перелому грудного відділу хребта зі зміщенням та пошкодженням спинного мозку, множинних двосторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям попереченого перелому рукоятки грудини, закритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки та загинув на місці пригоди.

Смерть гр. ОСОБА_3 наступила від пошкодження спинного мозку, внаслідок перелому грудного хребця, яке явилось результатом тупої травми хребта.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації - 0,7 проміле, в сечі - 0,9 проміле.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №1226 від 25.12.2013 року, в умовах місця події водій автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно 28 вересня 2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2109» по вул. Леніна в смт Семенівка Полтавської області, і під час розїзду із зустрічним вантажним автомобілем, який до місця наїзду на пішохода виїхав на зустрічну смугу, а потім повернувся на смугу свого руху, відчув удар в передню частину свого автомобіля, та після зупинки, виявив, що здійснив наїзд на пішохода.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_2, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», порушив правила безпеки дорожнього руху, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_3, що спричинило смерть ОСОБА_3, і дії його суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами стосовно ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_2 пов'язане з позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк не більше 5 (п'яти) років, враховуючи його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, його сімейне становище, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази:

- Автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_2, повернути останньому як йому належний, скасувавши схоронну розписку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_2, повернути останньому як йому належний, скасувавши схоронну розписку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 25898290) 1530 грн. 00коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 00коп.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області М. М. Литвин