Рішення № 37118352, 10.02.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/111/14-ц

Провадження № 2/309/439/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ та відповідачкою існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.

В ході проведення обстеження електроустановок представниками позивача у відповідачки було виявлено змонтовану безоблікову розетку від дротів головного вводу. При увімкненні струмоприймачів в дану розетку (пилосос, телевізор) останні працюють, а лічильник спожиту таким чином електричну енергію не враховував і відповідно спожита електроенергія не оплачувалася відповідачкою.

Такими діями відповідачки позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 9895,32 грн., що становить 32967,00 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, яку позивач просить стягнути із відповідачки на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ та ОСОБА_1 існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357).

Судом також встановлено, що позивачем на відповідачку заведено особовий рахунок, підключено до своєї електромережі її помешкання, до якого безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачці квитанції на оплату спожитої нею електричної енергії.

Однак, в порушення умов договору відповідачка змонтувала безоблікову розетку від дротів головного вводу. При увімкненні струмоприймачів в дану розетку (пилосос, телевізор) останні працювали, а лічильник спожиту таким чином електричну енергію не враховував і відповідно спожита електроенергія не оплачувалася відповідачкою.

Даний факт повністю стверджений в судовому засіданні актом про порушення № 101245 від 18.12.2012 року, складеним представниками позивача.

Такими неправомірними діями відповідачки позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 9895,32 грн., що становить 32967,00 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, що також стверджено в судовому засіданні протоколом № 5 від 11.01.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення та правил користування електричною енергією для населення по Хустському РЕМ.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 самовільно та незаконно підключилася до головного вводу за рахунок чого безобліково споживала електричну енергію і тим самим завдала шкоди позивачу, суд приходить до висновку, що із відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сума завданої шкоди.

З урахуванням вимоги ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 22, 611, 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» 9895 (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять грн.) 32 коп. за спожиту електроенергію та 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.