Постанова № 37118092, 11.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2014 року 15:05 № 826/394/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 20.01.2014 року,

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн.,-вимога про що у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах; Акті про правопорушення на ринку цінних паперів № 1719-ЦД-1-Е від 16.07.2013; постанові про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.07.2013 року; постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1733-ЦД-1-Е від 31.07.2013 року з доказами її направлення відповідачу, обставини отримання якої відповідачем визнаються у поданих до суду запереченнях проти позову; відомостях з ЄДР.

Керуючись положеннями ст. 40 ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок"; ст.ст. 5, 8, 11 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"; глави 1 розділу IV, п. 3 глави 3 розділу IV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затв. рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006; Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затв. рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012 (далі - Правила № 1470),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача та заперечення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження або скасування рішення позивача (постанови про накладення санкцій), на підставі якої позивач просить стягнути суму штрафних санкцій, яка є чинною і підлягає виконанню відповідачем та, окрім цього, враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу поданих відповідачем заперечень проти позову, згідно яких відповідач зазначає, що при розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів він був позбавлений можливості подати заперечення на акт та взяти участь у розгляді справи, у зв'язку із не надсиланням відповідачу позивачем акту та постанови про розгляд справи, а також про порушення позивачем строків накладення адміністративних санкцій, суд зазначає, що позивачем не надано доказів оскарження дій та рішення позивача, які доказів скасування рішення, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення штрафу.

Наведені позивачем доводи не стосуються предмету доказування у даній справі та не спростовують факт вчинення правопорушення та обов'язку із сплати штрафних санкцій.

В контексті наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення даної заборгованості у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз. Відтак, подані відповідачем заперечення, як зазначено вище, не стосуються предмету доказування у даній справі та не можуть братися судом до уваги у даній справі.

Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 09.04.2012 р. № К-10088/09 (номер рішення в ЄДРСР - 23599386) та в постанові від 16.05.2013 р. № К/9991/11648/11 (номер рішення в ЄДРСР 31340157).

Відносно доводів відповідача щодо порушення строків притягнення до відповідальності, які обґрунтовуються положеннями ст. 247 та 38 КУпАП, слід зазначити, що за чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суб'єктами адміністративної відповідальності є фізичні особи, що відповідає правовій позиції Конституційного Суду України, визначеній у Рішенні від 30 травня 2001 року № 7-рп/2001 (справа N 1-22/2001), а відтак доводи позивача в контексті наведеного є помилковими.

Відтак, оскільки в даному випадку визначені рішенням позивача штрафні санкції є несплаченими у встановлений строк, на підставі наведених вище норм законодавства та з урахуванням досліджених доказів, що зазначені вище та наявні у справі, керуючись положеннями ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг» (адреса: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17, код ЄДР 31486216) до Державного бюджету на рахунок, відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, суму штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін