Ухвала суду № 37117748, 20.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/2902/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі №820/4930/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агродар»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 04 січня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 19 листопада 2013 року, тоді як касаційну скаргу було подано позивачем до суду касаційної інстанції 04 січня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якої вказав на те, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 12 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу на супровідному листі Харківського апеляційного адміністративного суду №820/4930/13-а/22 від 19 листопада 2013 року, після неодноразових звернень до суду апеляційної інстанції з заявами від 14 листопада 2013 року та 10 грудня 2013 року про видачу постанови.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як положення частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують відлік строку на касаційне оскарження з датою виготовлення повного тексту судового рішення, а не з датою його отримання, з урахуванням того, що положеннями статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду надсилати копії судових рішень особам, які були присутні у судовому засіданні.

Разом з цим, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази отримання (надіслання) рішення суду апеляційної інстанції саме 12 грудня 2013 року, як-то: поштовий конверт, у якому надійшло рішення суду, розписка про отримання рішення суду нарочно.

Також, скаржник не обгрунтовує причини проміжку часу тривалості між датою отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та датою звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а саме: з 12 грудня 2013 року по 04 січня 2014 року, та не надає пояснень, чому протягом цього часу він не звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: докази отримання (надіслання) рішення суду апеляційної інстанції (як-то: поштовий конверт, у якому надійшло рішення суду, розписка про отримання рішення суду нарочно); обґрунтування проміжку часу тривалості між датою отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та датою звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а саме: з 12 грудня 2013 року по 04 січня 2014 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева