ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 лютого 2014 року м. Київ К/800/6854/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р.
у справі № 801/7395/13-а
за позовом приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»
до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Кримська фруктова компанія» звернулось до суду з позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.07.2013 р. №0000322200, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 250 644,00 за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 р. адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 10.07.2013 р. №0000322200 та стягнуто на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 10.07.2013 р. №0000322200 та стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» 2 294,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 37117707, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/7395/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: