Ухвала суду № 37117639, 11.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ К/800/1324/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року

у справі № 1570/4271/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 1570/4271/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 1570/4271/2012.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 1570/4271/2012.

4. Витребувати матеріали справи № 1570/4271/2012 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 1570/4271/2012.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов