Ухвала суду № 37117400, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ К/800/46041/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

у справі № 826/9067/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та заборону на вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл» (позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року», заборонити відповідачу використовувати факти, викладені в акті № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання (продажу) товарів, а також зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл», які оформлено актом № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл», за результатами якої складено акт № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року». Зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року». В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Зобов'язано орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Пікк-Інтернешнл» понесені ним витрати із сплати судового збору в розмірі 17,20 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, за результатами яких складено акт № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року».

На підставі висновків зазначеного акту контролюючим органом внесено до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача за період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року, а саме - зменшено вказані показники до 0,0 грн.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Однак, як встановлено судами, контролюючим органом у розглядуваній ситуації не проведено зустрічну звірку, зокрема, не здійснено дій із співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та не складено відповідної довідки, а фактично проведено документальну невиїзну позапланову перевірку без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством для її проведення.

А відтак, судовими інстанціями обґрунтовано визнано такі дії органу державної податкової служби протиправними.

Згідно із статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За правилами пункту 58.1 статті 58 та пункту 86.8 статті 86 ПК України на підставі акту перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем на підставі акту № 1380/22.8/37139653 від 16 квітня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пікк-Інтернешнл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року» податкове повідомлення-рішення стосовно позивача не приймалось та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, у податкового органу в даному випадку були відсутні законні підстави для внесення до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Пікк-Інтернешнл» за вказаний період.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Цвіркун Ю.І.