Ухвала суду № 37117343, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/25894/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області Рокитнянського району про скасування розпорядження про переведення на іншу роботу № 25 від 11.04.2011р. та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради Рівненської області Рокитнянського району з вимогами про скасування розпорядження Рокитнівського селищного голови Рівненської області Рокитнянського району про переведення на іншу роботу № 25 від 11.04.2011р. та поновлення на роботі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. адміністративний позов залишено без розгляду, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд за заявою особи, яка його подала, не знайшов підстав для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2013p. залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачка з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, просить рішення судів скасувати і направити справу для розгляду по суті позовних вимог до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження селищного голови № 25 від 18.04.2011р. переведено з посади спеціаліста ІІ категорії на посаду касира селищної ради. На підставі розпорядження селищного голови від 30.03.2012р. №1 ОСОБА_2 звільнено у зв'язку з скороченням штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що звернувшись до суду з позовом в лютому 2013 року ОСОБА_2 пропустила встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а її посилання на те, що про порушення своїх прав вона дізналася лише з листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області від 05.12.2012р. та тривалий час з 18.04.2012р. по 14.08.2012р. перебувала на лікуванні, правомірно визнані судом не поважними причинами пропуску такого строку.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції повно і всебічно встановили обставини справи, надали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Винокуров К.С.

Пасічник С.С.