Ухвала суду № 37116932, 14.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50433/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р.

у справі № 801/4476/13-а

за позовом Приватного підприємства «Санті-Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. у справі № 801/4476/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим зазначає, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. апеляційну скаргу податкового органу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 р. залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 р. залишено без змін, тому заявник просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013р. позов приватного підприємства «Санті-Крим» дійсно задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 02.04.2013р. №0000961504, в частині збільшення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 35 150,00 грн., однак, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 р. по суті спору не переглядалася. Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції залишено без задоволення та відмовлено податковому органу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 р. у справі №801/4476/13-а.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 14.11.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.11.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько