Ухвала суду № 37115378, 12.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2014 року

Справа № 922/4015/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 11.12.2013 р.

у справі

Господарського суду

№ 922/4015/13

Харківської області

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

до

Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області,

2) Адміністрація Державної прикордонної служби України

про

стягнення 2 238 141,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (далі – Управління) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги Управління не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р.

В клопотанні скаржник посилається на те, що Управління фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність грошових коштів для проведення належної оплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі,зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз’яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третім особам, а саме – Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Управління на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3 та 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 3, 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 922/4015/13 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський