Рішення № 37114836, 12.02.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.02.2014

227/6919/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених за товар коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення сплачених за товар коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на початку червня 2013 року він замовив у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поставку меблів (зальна стінка), вартість вказаної послуги 8780,00 гривень. На підтвердження укладення договору він сплатив ОСОБА_2 передплату в розмірі 4400,00 гривень, а поставка меблів була запланована до 15 червня 2013 року, що підтверджується виданою відповідачем квитанцією. Але, незважаючи на домовленість, ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконала свої зобов'язання на поставку меблів. Він неодноразово звертався до неї з вимогами про поставку меблів або повернення грошових коштів, але Відповідач не виконує зобов'язання і не повертає гроші.

Враховуючи викладені обставини він був вимушений звернутися до органів внутрішніх справ із заявою про шахрайські дії з боку ОСОБА_2 Після розгляду заяви правоохоронними органами було винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 26 липня 2013 року. Із постанови вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти того, що не виконала зобов'язання та отримала передплату в розмірі 4400,00 гривень. Враховуючи викладене, просить захистити порушене право, як споживача, та стягнути суму внесеної ним передплати у розмірі 3600,00 грн., неустойку (пеню) у розмірі 3-х відсотків вартості роботи за кожен день прострочки на загальну суму 45831,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою місця його реєстрації, що встановлена за відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУМВС, УДМС України в Донецькій області (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 УПК України: у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач замовив у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поставку меблів (зальна стінка) до 15 червня 2013 року. Вартість вказаної послуги складала 8780,00 гривень. На підтвердження укладення договору позивач сплатив передплату, про що ФОП ОСОБА_2 надала квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 на сплату 4400,00 гривень (а.с.3).

Згідно розписки ОСОБА_2 повернула: 01.10.2013 року - 200 гривень; 12.10.2013 року - 200 гривень; 23.10.2013 року - 400 гривень (а.с.5).

Таким чином, з 15 червня 2013 року та до теперішнього часу відповідач не виконала зобов'язань та лише частково повернула суму передплати у розмірі 800,00 гривень, але до теперішнього часу суму залишку у розмірі 3600,00 гривень не повернула.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023): споживач - фізична особа, яка замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно зі ст.22 Закону № 1023 захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст. 525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 10 Закону № 1023 передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, вартість послуги ФОП ОСОБА_2 становить 8780,00 грн., а 3% від вказаної суми складає 263,40 грн. Період прострочення: з 15 червня 2013 року до 06 грудня 2013 року, тобто - 174 дні. Пеня за прострочення надання послуги (поставки меблів) відповідача відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 1023 складає: 263,40х174=45 831,60 грн.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то пунктами 3, 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ № 5 від 25.05.2001 року) передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачеві була завдана моральна шкода, а тому суд вважає позовні вимоги у цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Таким чином, судовий збір належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених за товар коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 22 грудня 2010 року Добропільським МВ УМВС в Донецькій області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 виданого 21 липня 2006 року Добропільским МРВ УМВС України ідентифікаційний номер НОМЕР_4, суму передплати у розмірі 3600,00 (три тисячі шістсот) гривень, пеню за прострочення виконання послуги в розмірі 45 831,60 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять одну гривну 60 копійок).

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй

12.02.2014