Ухвала суду № 37114566, 12.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.справа № 808/8614/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенка" до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та скасування припису ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частина 2 статті 59 КАС України встановлює, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з апеляційною скаргою, на зазначену вище постанову суду першої інстанції, яка підписана представником ОСОБА_1

При цьому, до апеляційної скарги додана довіреність від 09.01.2013 року, якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Проте з тексту довіреності, суд апеляційної інстанції вбачає, що в даній довіреності не передбачено право ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги.

Тому, з урахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року слід - повернути.

Одночасно, вважаю за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 808/8614/13-а - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А.Уханенко