Ухвала суду № 37113593, 21.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. справа № 804/10221/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 в адміністративній справі № 804/10221/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрим»

до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2013 року надійшла апеляційна скарга Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 в адміністративній справі № 804/10221/13-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 25 вересня 2013 року судом першої інстанції ухвалено постанову, копію якої отримано Дніпродзержинською Об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області 23.10.2013, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проте апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана лише 07 листопада 2013 року, тобто з пропущенням встановленого строку. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку, установленого ст. 186 КАС України, із зазначенням підстав для його поновлення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 в адміністративній справі № 804/10221/13-а залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку, установленого ст. 186 КАС України, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко