Ухвала суду № 37113510, 20.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/6277/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі №2а/0470/6277/12

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня»

третя особа -Дніпропетровська державна медична академія

про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач - Комунальний заклад «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання відповідача відшкодувати кошти загального фону, які використані для покриття виплат на комунальні послуги у сумі 274687,98 грн.

Зазначений позов є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого зобов'язання може призводити до зміни складу майна сторони.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 рік становить 1073,00грн..

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1073,00 грн., що становить 50 відсотків від 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16,10 грн. Таким чином, недоплачені суми судового збору становлять 1056,90 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі №2а/0470/6277/12 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко

31 жовтня 2012 р.