Ухвала суду № 37113459, 19.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" липня 2013 р.

справа № 804/3672/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 804/3672/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 804/3672/13-а у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" 22.05.2013 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтею 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 804/3672/13-а – залишити без руху та запропонувати у строк до 19 серпня 2013 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.І. Малиш