Ухвала суду № 37113442, 23.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" вересня 2011 р.справа № 2а-1210/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-1210/10/1170

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

за участю третьої особи: Державного казначейства України

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою від 16.06.2011р. Кіровоградський окружний адміністративний суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

В ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України зазначено: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93р. за №50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04.2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м, Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.

Як свідчать матеріали справи, до апеляційної скарги позивачем наданий оригінал квитанції про сплату судового збору, проте сплаченого не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 10 лютого 2012 р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-1210/10/1170 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 10.02.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко