Ухвала суду № 37113072, 11.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

11 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/542/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ТУ Держгірпромнагляду у Луганській області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

07 лютого 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про прийняття додаткової ухвали в справі № 812/542/14 за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу в справі № 812/542/14, з наступних підстав.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивач просив відстрочити йому сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року було відкрито провадження в справі та відстрочено Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Луганській області сплату судового збору до розгляду справи по суті.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 складає 1218 грн.

Отже, сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру має становити 73,08 грн.

Враховуючи те, що судом при прийнятті рішення по даній справі не вирішено питання про стягнення судового збору з позивача за подачу до адміністративного суду позову немайнового характеру, суд дійшов висновку про прийняття по справі додаткової ухвали та стягнення з Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (ідентифікаційний код 37991084, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1в) на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

На під ставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову ухвалу по справі № 812/542/14 за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (ідентифікаційний код 37991084, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1в) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі 11 лютого 2014 року.

СуддяІ.О. Свергун