Ухвала суду № 37112947, 12.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22673/13-ц

Провадження № 2/752/1878/14

У Х В А Л А

12.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про зміну договору найму житлового приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що він вважає процесуальні дії головуючого такими, що порушують його права та не відповідають вимогам закону, оскільки починаючи з 2009 року під головуванням судді Шевченко Т.М. перебувала велика кількість справ, пов'язаних зі спорами з житлових питань за адресою: АДРЕСА_1. Під час розгляду даних справ судом не були задоволені його клопотання.

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про відвід мотивована позивачем тим, що під головуванням судді Шевченко Т.М. були розглянуті цивільні справі щодо спору з житлових питань за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що, зокрема рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та КП «ЖЕО-103» Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну договору найму житлового приміщення, а саме квартири № 9 у будинку 7 на провулку Деміївському в м. Києві, та про визначення порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Т.М. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя