Ухвала суду № 37112747, 23.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12194/13-ц

У Х В А Л А

про призначення авто-товарознавчої експертизи

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гусак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальні збитки, завдані автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 липня 2013р., в розмірі 31 987 грн. 76 коп., судові витрати в розмірі 320 грн. 42 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_2 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Представник АТ «СК «АХА Страхування» в минулому судовому засіданні 10 грудня 2013 р. вимоги позову не визнав та зазначив, що позивачу були виплачені кошти відповідно до проведеного дослідження № 141-13 ПП ОСОБА_4 з урахуванням фізичного зносу запчастин.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи, оскільки із висновками дослідження № 141-13 ПП ОСОБА_4 не згодний в повному обсязі, вважає, що занижена сума відновлювального ремонту. Також просив доручити проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав в повному обсязі, зазначив, що всю суму завданих збитків має виплатити АТ «СК «АХА Страхування», оскільки він застрахував цивільно-правову відповідальність в цій страховій компанії. Клопотання про призначення експертизи відніс на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На теперішній час автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», державний номер НОМЕР_2 власником не відновлений, тож для проведення еспертизи позивачу надати доступ до зазначеного автомобіля експерту ОСОБА_5.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити розмір шкоди, яка заподіяна автомобілю марки «SSANG YONG KYRON», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок ДТП, яке відбулося 06 липня 2013 року, а саме:

- вартість ремонтних робіт та матеріалів, з урахуванням фізичного зносу та без врахування фізичного зносу, які слід було використати для відновлювального ремонту вищезазначеного автомобілю;

Для проведення експертизи направити експертові ухвалу про призначення експертизи по цивільній справі № 490/12194/13-ц.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Проведення експертизи провести з викликом відповідача ОСОБА_2 та представника страхової компанії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.

.