Ухвала суду № 37112716, 12.02.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №- 646/1161/14-к

Пров. № 1-кс/646/310/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря Бікасової О.А., за участю заступника начальника Коваленко О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ст. Основа Коваленко О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220770000128 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року у провадження суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ст. Основа Коваленко О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ДП «Укрспецвагон».

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, службові особи ДП «Укрспецвагон» зловживаючи своїм службовим становищем у 2012 році провели відкриті торги, за результатами яких, уклавши договір поставки № 234 П-ЦВСВ (ВМТП-12.309) від 12.04.2012 ціною 1 010 760 грн. з підприємством - посередником ТОВ «Експедиційні технології» (ЄДРПОУ 36283970), закупили в останнього за цінами, що перевищують ринкові, пісок та щебінь на загальну суму 555 417,24 грн., чим завдано матеріальні збитки ДП «Укрспецвагон» в сумі 165 686 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2012 році ДП «Укрспецвагон» за результатами конкурсних торгів уклало договори на поставку матеріалів з ТОВ «Верстаторемонт», ТОВ «Віркс», ТОВ «Компанія Діром», ТОВ «Лістель», ТОВ «НВК ГІДРОЕЛЕКТРОПРОГРЕС», ТОВ «НВК ХАОРКІВТРАНС», ТОВ «Промодяг», ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС», ТОВ «Юніфарб».

Слідчий вважає, що товари у вказаних підприємствах були закуплені за цінами, що перевищують ринкові. Враховуючи, що договори на поставку продукції відображаються відносинами між ДП «Укрспецвагон» та вищезазначеними підприємствами, слідчий просив надати тимчасовий доступ та вилучення у ДП «Укрспецвагон» оригіналів документів складених з 01.01.2012 по теперішній час, щодо взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Верстаторемонт», ТОВ «Віркс», ТОВ «Компанія Діром», ТОВ «Лістель», ТОВ «НВК ГІДРОЕЛЕКТРОПРОГРЕС», ТОВ «НВК ХАОРКІВТРАНС», ТОВ «Промодяг», ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС», ТОВ «Юніфарб», а також договори з усіма додатками та документи, що відображають виконання робіт.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів ДП «Укрспецвагон», проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, подання не містить обґрунтування необхідності документів.

Відповідно до ст. 214 ч.2 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу кримінального провадження № 12013220770000128 до ЄРДР внесено відомості щодо порушення проведення конкурсних торгів між ДП «Укрспецвагон» та ТОВ «Експедиційні технології». Доказів щодо внесення до ЄРДР відомостей про порушення вищезазначеними підприємствами норм кримінального законодавства слідчим судові не надано, тому підстави для вилучення у ДП «Укрспецвагон» документів, які підтверджують наявність взаємовідносин з вищезазначеними підприємствами відсутні.

У зв'язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ст. Основа Коваленко О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 12013220770000128, а саме надання тимчасового доступу та вилучення у ДП «Укрспецвагон» оригіналів документів складених з 01.01.2012 по теперішній час, щодо взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Верстаторемонт», ТОВ «Віркс», ТОВ «Компанія Діром», ТОВ «Лістель», ТОВ «НВК ГІДРОЕЛЕКТРОПРОГРЕС», ТОВ «НВК ХАОРКІВТРАНС», ТОВ «Промодяг», ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС», ТОВ «Юніфарб», а також договори з усіма додатками та документи, що відображають виконання робіт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель