Справа №618/122/14-п
Провадження №3/618/34/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, займаючого посаду керівника ТОВ «Харком», -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 433330 від 3 лютого 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Харком», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 35-ї Гвардійскої Дивізії, буд.5, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати зборів за користування радіочастотним ресурсом: при терміні сплати 30.11.2013 року та 30.01.2014 року, фактично сплачено 06.12.2013 року та 31.01.2014 року в сумі 582,41 грн. та 427,23 грн. відповідно.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом № 1 про адміністративне правопорушення серії АА № 433330 від 3 лютого 2014 року;
-актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 1/20-10-23-38412727 від 03.02.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
Судове рішення № 37112431, Дворічанський районний суд Харківської області було прийнято 12.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 618/122/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: