Постанова № 37112350, 11.02.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/3440/13-а

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимира Андрія Орестовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №832952 від 15 серпня.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн., у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2013 року він у населеному пункті Звірів Ківерцівського району Волинської області не керував автомобілем марки "Пежо-партнер" з номерними знаками НОМЕР_1 (Німеччина), протокол стосовного нього інспектором ДАІ не складався, за вказаною в постанові адресою в м.Рівне не проживає є серпня 2008 року. Викладені у спірній постанові обставини є надуманими і не відповідають дійсності, отримав у відділі ДВС лише 07 листопада 2013 року

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року строк звернення до адміністративного суду позивачу поновлено.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданої позивачем заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №832952 від 15 серпня 2013 року, складеній старшим інспектором відділу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимиром А.О., 15 серпня 2013 о 16.27 годині в населеному пункті Звірів Ківецівського району, позначеному дорожнім знаком 5.45, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Пежо-партнер" з номерними знаками НОМЕР_1 (Німеччина) рухався зі швидкістю 100 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 40 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відомості про одержання ОСОБА_1 примірника указаної вище постанови відсутні, зазначено, що копію даної постанови надіслано рекомендованим листом за вих.№2946 від 20 серпня 2013 року.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 з 28 серпня 2008 року зареєстрований по АДРЕСА_1.

Відповідач Владимир А.О. доводи позивача про те, що 15 серпня 2013 року він у населеному пункті Звірів Ківерцівського району Волинської області не керував автомобілем марки "Пежо-партнер" з номерними знаками НОМЕР_1 (Німеччина) і протокол про адміністративне правопорушення стосовного нього інспектором ДАІ не складався належними доказами не довів.

А згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АА2 №832952 від 15 серпня.2013 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст.122, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 104, 143, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №832952 від 15 серпня.2013 року, складену старшим інспектором відділу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимиром Андрієм Орестовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: