Вирок № 37112261, 12.02.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/138/14-к

Провадження № 1-кп/348/32/14

12 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Безбородько В.А.

секретаря: Бойко Н.В.

з участю прокурорів: Грицюка Н.П., Римарука В.В.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012090200000170 від 23 грудня 2012 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубинка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, неодруженого, не працює , раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

25.11.2007 року приблизно о 20.00 год. в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області обвинувачений ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з малолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, проникли шляхом зриву дерев"яного щита тильних дверей всередину недобудованого житлового будинку, належного ОСОБА_8, що розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали бетонозмішувач "FIGYEREM" 800 Вт., об"ємом 0,25 куб., вартістю 2000 грн., подовжувач, довжиною 5 м., вартістю 50 грн., сокиру, вартістю 50 грн., належні ОСОБА_8, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн., а також викрали звідти кутову шліфувальну машину "НІТАСНІ", потужністю 800 Вт., вартістю 1000 грн., дрель-перфоратор "НІТАСНІ", потужністю 800 Вт., в комплекті з інструментами у футлярі, вартістю 3000 грн., саморобний зварювальний апарат електричний, вартістю 2500 грн., радіоприймач-ліхтар "SUNCA S7-288B" червоного кольору, вартістю 100 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн. Всього викрали чужого майна на суму 8700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю , суду пояснив, що 25.11.2007 року приблизно о 19 год.він зустрівся з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 запропонував з новобудови вчинити крадіжку, викрасти бетономішалку, продати, гроші поділити між собою. Вони погодились. Приблизно о 20.00 год. підійшли до новобудови, кинули дерев"яну плиту, яка закривала вхід в будинок, проникли всередину та викрали бетонозмішувач, подовжувач, сокиру, шліфувальну машину, дрель-перфоратор, зварювальний апарат, радіоприймач-ліхтар.

Пізніше сокирою розбили зварювальний апарат, обпалили ізоляцію, забрали обмотку із мідного дроту та здали на металобрухт. Радіоприймач з функцією ліхтаря він продав.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб , поєднаному із проникненням у приміщення кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується позитивно, молодий вік, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття , вчинення злочину неповнолітнім , шкода відшкодована повністю.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного , суд прийшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно листа МВС України Івано-Франківської області від 19.04.2012 року за № 36/485 вбачається, що ОСОБА_3 18.04.2012 року за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу затриманий у Франції.

Відповідно до ст..577 КПК України до загального строку відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати тримання під вартою у Франції та час його етапування до України.

Відшкодування судових витрат вирішити з додержанням вимог правил ст..124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст..69 КК України призначити покарання один рік дев»ять місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Міністерства внутрішніх справ України, департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Р/Р 35216003011435, Код ЗКПО 00032684, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ - 14046,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Міністерства внутрішніх справ України, головне управління внутрішніх військ на рахунок військової частини 3066 , р/р 31259202414415, КПКВ 1003020, ККДБ 25010100, ЗКПО 08803508, МФО 820019, УДКСУ у Печерському районі м. Києва - 21485,00 грн.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 попереднє ув»язнення за період з 18.04.2012 року, тобто з часу затримання і по даний час включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно, у зв»язку з відбуттям ним призначеного вироком строку покарання та застосувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання і покласти на нього обов»язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Безбородько В.А.