Ухвала суду № 37111386, 07.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11077/13 07.02.14

За позовом приватного підприємства "Базис"

до приватного підприємства "Легатто"

про стягнення 2 157,12 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство "Базис" до приватного підприємства "Легатто" про стягнення 2 157,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг за утримання будинку за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 1-9-9 від 01.09.2009 р.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11077/13 та призначено її до розгляду на 16.07.2013 р.

У вказане судове засідання представники сторін не з'явились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відклав розгляд справи на 06.08.2013 р.

У вказане судове засідання з'явився представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Відповідач без поважних причин повторно не з'явився на виклик суду.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Суд відклав розгляд справи, витребувавши додаткові докази.

06.08.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги відхилив та клопотання про призначення експертизи.

19.08.2013 р. розпорядженням голови Господарського суду м. Києва, у зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці, справу № 910/11077/13 передано судді Власову Ю.Л.

Ухвалою господарського суду м. Києва справу № 910/11077/13 прийнято до провадження та призначено її до розгляд на 10.09.2013 р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду м. Києва від 10.09.2013 р. у зв'язку із закінченням відпустки, справу № 910/11077/13 передано судді Удаловій О.Г.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позову. Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи. Суд відклав розгляд клопотання про призначення експертизи.

Суд відклав розгляд справи та викликав директора приватного підприємства "Легатто" Капусенка Є.О. для дачі пояснень щодо обставин підписання спірного договору.

У наступному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову та надав документи, які були долучені до матеріалів справи. Представник позивача в засідання не з'явився та вимоги суду не виконав.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 10.09.2013 р., суд відклав розгляд справи на 10.10.2013 р.

10.10.2013 р. було оголошено перерву у судовому засіданні на 11.10.2013 р.

Враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у справі для визначення автентичності підпису Капусенка Є.О. до підпису, проставленому у договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 1-9-9 від 01.09.2012 р., на яку посилається позивач в обґрунтування позову. Крім того, суд вважає за необхідне з'ясувати питання, чи нанесено відтиск печатки на договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 1-9-9 від 01.09.2012 р. печаткою приватного підприємства "Легатто", що перебуває у розпорядження вказаного підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 910/11077/13.

29.01.2014 р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/11077/13 та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

Дослідивши клопотання судового експерта № 12622/13-32/12623/13-33 про надання оригіналів досліджуваних документів по справі № 910/11077/13, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, в тому числі, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.101.2013 р. суд зобов'язав позивача та відповідача надати у розпорядження експерта, який буде проводити експертизу, документи та матеріали, необхідні для її проведення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11077/13.

2. Розгляд клопотання судового експерта № 12622/13-32/12623/13-33 від 28.01.2014 р. призначити на 14.02.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторони в строк до 14.02.2014 р. через канцелярію суду:

- для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільні зразки підпису Капусенка Є.О., у тому числі і зіставні за часом виконанні з досліджуваним документом, тобто за 2009 р. Такі зразки можуть міститися у паспорті громадянина України, у закордонному паспорті (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (Форма № І), у різного роду посвідченнях (пенсійне, ветерана війни, водійське, інваліда), у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у відомостях про отримання пенсії, у пенсійній справі, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо.

- для проведення технічної експертизи документів надати: - вільні зразки відтисків печатки ПП "Легатто". В якості вільних зразків відтисків печатки ПП "Легатто" необхідно надати документи з відтисками печатки за період 2009 року, в тому числі за 01.09.2009 р., яким датований досліджуваний документ. Надати необхідно не менш як по 3-5 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним відображенням в них відтисків.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя О.Г. Удалова