Рішення № 37111292, 12.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12.02.2014 Справа № 907/1232/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород, Смереківської сільської ради, с. Смерекова Великоберезнянського району, Лютянської сільської ради, с.Люта Великоберезнянського району, Чорноголівської сільської ради, с. Чорноголова, Великоберезнянського району, Буківцівської сільської ради, с. Буківцьово Великоберезнянського району

до відповідача державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний

про стягнення суми 74 848,21 грн. за порушення лісового законодавства

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.02.14 по справі 907/1232/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до резолютивної частини вказаного судового рішення не вирішено питання розподілу господарських витрат.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення чи ухвалу у разі, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У п.4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" викладено правову позицію: якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до правової позиції, викладеної в п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Враховуючи ті обставини, що позивач - Державна екологічна інспекція в Закарпатській області у спірних правовідносинах є органом, який безпосередньо уповноважений державою на здійснення функцій управління в спірних правовідносинах та враховуючи той факт, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" Державна екологічна інспекція в Закарпатській області не є звільнена від сплати судового збору, суд покладає обов'язок по відшкодуванню судового збору в дохід державного бюджету України в розмірі 1827,00 грн. на позивача - Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державної екологічної інспекції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, і.к. 38015668) в доход Державного бюджету України суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір (ДСА, 050)”, рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016). Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович