Постанова № 37111175, 04.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/5685/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВГУ МВС України в Криму від 19 грудня 2009 року- ,

представник відповідача, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим- Мємєтов Мустафа Рустемович, довіреність № 9 від 09.12.13

розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.07.13 у справі №801/5685/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання рішень та дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.07.2013 у справі №801/5685/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову Військового комісаріату АР Крим щодо надання до ГУ ПФУ в АРК довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з зазначенням 8 % у розмірі 82,40 грн. надбавки за класну кваліфікацію, для перерахування пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», викладену у листі від 27.03.2013 р.

Зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим надати до ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з зазначенням 8% надбавки за клану кваліфікацію у розмірі 82,40 грн. для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.2013 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» та деяких інших осіб».

Стягнуто з Державного бюджету України 34,41 грн. судового збору та 332,57 грн. судових витрат у справі, шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Військового комісаріату АР Крим на користь ОСОБА_2.

Не погодившись з постановою суду, Військовий комісаріат АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 липня 2013 р. по справі № 2-а-7048/2011 за позовом ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та постановити нову ухвалу, якою виключити стягнення з військового комісаріату АР Крим судових витрат по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У судове засідання 04.02.2014 року представник апелянта не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Якщо судове рішення оскаржується частково, суд апеляційної інстанції не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

Я слідує із апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову частково тільки в частині стягнення судових витрат по справі з військового комісаріату АР Крим.

Відповідно до ч.1, 3 ст.. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витратити з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем документально підтверджено витрати, що пов'язані із прибуттям до Окружного адміністративного суду АР Крим:

13 червня 2013 р. - 42,02 грн. (а. с. 34-35);

04 липня 2013 р. - 42,02 грн. (а. с. 36,72);

15 липня 2013 р. - 43,86 грн. (а. с. 73,74);

17 липня 2013 р. - 20,26 грн. (а. с. 75).

Всього документально підтверджені витрати, що пов'язані із прибуттям до суду першої інстанції складають 148,16 грн.

Розмір добових витрат у розмірі 150 грн., які заявлені позивачем до відшкодування не суперечить розміру цих витрат, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. № 98.

Отже, загальна сума судових витрат, пов'язаних з явкою до Окружного адміністративного суду АР Крим, становить 298,16 грн.

За змістом ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» судовий збір в сумі 34,41 грн. і витрати позивача, пов'язані із прибуттям до суду, підлягають стягненню з Державного бюджету України, у зв'язку з чим апеляційна скарга Військового комісаріату АР Крим підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат зміні. .

Судова колегія вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення витрат, пов'язаних з прибуттям до апеляційного суду, які документально підтверджені:

13 листопада 2013 р. - 70,73грн. (а. с. 126, 163).

04 лютого 2014 р. - 31,28 грн. (а. с. 162).

Розмір добових витрат, пов'язаних з прибуттям в судове засідання Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим 13 листопада 2013 р. та 04 лютого 2014 р. в сумі 60 грн.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення компенсації за відрив від звичайних занять 13 листопада 2013 р. і 04 лютого 2014 р. у сумі 81,73 грн., які вірно розраховані позивачем у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Загальна сума судових витрат, пов'язаних з явкою до Севастопольського апеляційного адміністративного суду становить 243,74 грн.

Керуючись статтями 195, 196, п. 2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 липня 2013 р. у справі № 801/5685/13-а задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 липня 2013 р. у справі № 801/5685/13-а змінити, виклавши п.4 резолютивної частини в наступної редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору та 332,57 грн. судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 243,74 грн. судових витрат.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова