Рішення № 3711111, 23.09.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р. Справа № 10/623/08

Позивач: Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “нафтогаз України” в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95,)

Відповідач: комунального підприємства “Ольшанський водоканал”, 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул.Леніна, 3/1,

Про: стягнення заборгованості.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сусловського В.І., дов. № 1/10 від 09.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений по договору № 05-06/БО/08-29/116 від 28.12.2007р. природний газ в розмірі 98 912,27 грн., з яких сума основної заборгованості становить 86 626,68 грн., сума пені –6 826,44 грн., індекс інфляції –4 570,28 грн., 3% річних –888,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати поставленого товару.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 12.09.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

28.12.2007р. між ДК “Газ України” НАК “нафтогаз України” в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі –Позивач) та КП “Ольшанський водоканал” (далі –Відповідач) був укладений договір поставки № 05-06/БО/08-29/116 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався передати відповідачеві у власність в січні 2008 р. природний газ, а відповідач –приймати та оплачувати.

На виконання умов договору позивачем відповідачу було поставлено продукції на загальну суму 76 439,32 грн., даний факт підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 24.03.2008р., який був засвідченими підписами та печатками сторін, відповідно до якого було здійснено часткову оплату у сумі 66 439,30 грн.

Згідно додатковій угоді № 2 від 25.01.2008р. строк дії договору продовжувався на лютий 2008 року, відповідно до якої позивачем передавалося у власність відповідачу в лютому 2008 р. природний газ на загальну суму 56 146,77 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 24.03.2008р. Оплата була здійснена в сумі 15 000 грн.

Відповідно до п. 6.6. Договору вищевказана оплата погасила весь борг за січень 2008 року в сумі 10 000,02 грн. та частково борг за лютий 2008 року у сумі 4 999,98 грн.

Таким чином борг за лютий складає 51 146,79 грн.

27.02.2008р. була підписана додаткова угода № 3, відповідно до якої продовжувався строк дії договору на березень 2008р., згідно якого позивач передавав у власність відповідачу в березні 2008 р. природний газ в обсязі 27,674 тис.м.куб. на загальну суму 35 479,89 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 31.03.2008р. Оплати по даній додатковій угоді не було.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за газ проводится в такому порядку:

- оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20та 30 (31) числа поточного місяця;

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем наявної заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.2. договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, у який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано пеню у розмірі 6 826 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних у розмірі 888 грн. 87 коп. та збитки від інфляції у розмірі 4 570 грн. 28 коп.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 98 912,27 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отриману продукцію, в акті звірки взаєморозрахунків та відповідно до листування між сторонами заборгованість визнає.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник за його вини та був доведений до розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства “Ольшанський водоканал”, (57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул.Леніна, 3/1; р/р 2600901011102 в Миколаївській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 326762, ЄДРПОУ 33180362,) на користь Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “нафтогаз України” в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95; р/р 26031301434755, в Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк»МФО 326814, ЄДРПОУ 34002440) –86 626,68 грн. сума основної заборгованості, сума пені –6 826,44 грн., індекс інфляції –4 570,28 грн., 3% річних – 888,87 грн, а також, державне мито у сумі 1671,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Видати довідку Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “нафтогаз України” в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого квитанцією № 124 від 31.07.2008р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М.Горобченко