Постанова № 37109819, 07.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10172/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників:

від позивача: Сизонової Ю. В. (довіреність № 462 від 03.12.2013 року),

від відповідача: Герасимової Т. І. (довіреність № 01-16-6т-1/1959 від 25.10.2013 року),

від третьої особи: Осьмак Я. В. (довіреність № 541/13 від 03.12.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» до управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» (далі - Позивач або ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943») звернулось з позовом до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач або Управління інфраструктури та туризму), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» (далі - Третя особа або ТОВ «ТК «Флагман») про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

15.11.2013 року відбувся конкурс з визначення перевізників на обслуговування автобусних маршрутів загального користування, в тому числі на маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив» (об'єкт № 18). На вказаний об'єкт конкурсу були подані дві конкурсні пропозиції від TOB «ТК «Флагман» та TOB «Українсько-Шведське АТП 10943». За результатами голосування конкурсним комітетом було визнано переможцем TOB «ТК «Флагман», друге місце посів позивач.

Позивач вважав, що вказане рішення конкурсного комітету є незаконним та прийняте з неповним з'ясуванням інформації про TOB «ТК «Флагман» і з порушенням вимог чинного автомобільного законодавства. Так, серед іншого, позивач вважав, що відповідач не здійснив перевірку викладеної у конкурсній пропозиції TOB «ТК «Флагман» інформації, а отже допустив участь у конкурсі перевізника без відповідної перевірки достовірності поданої інформації.

Крім того, позивач вважав, що за результатами голосування TOB «ТК «Флагман» було безпідставно нараховано додатково 11 балів, оскільки об'єкт конкурсу повністю не обслуговувався третьою особою, тобто ті договори TOB «ТК «Флагман», які закінчили свій строк дії не стали об'єктом конкурсу № 18.

З підстав викладених у позові, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 137 від 15.11.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу TOB «ТК «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18 - маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив», та зобов'язати Управління інфраструктури та туризму видати наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету від 15.11.2013 року в частині визнання TOB «Українсько-Шведське АТП 10943» таким, що зайняв перше місце, у зв'язку з скасуванням рішення щодо визнання TOB «ТК «Флагман» переможцем конкурсу за об'єктом № 18.

23.12.2013 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в яких, позивач, окрім заявлених у позові, просив визнати протиправним та скасувати наказ № 79-к від 23.12.2013 року Управління інфраструктури та туризму в частині визнання переможцем конкурсу TOB «ТК «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18 - маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив» (том № 1, аркуші справи 56-57).

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити уточнений позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні уточненого позову у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні уточненого позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, та надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступного.

Луганською обласною державною адміністрацією була розміщена інформація від 11.10.2013 року № 148 (3811) в друкованому засобі масової інформації «Наша газета» про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування.

На об'єкт конкурсу № 18 маршрути: маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив» були подані заяви від двох претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме від ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» та TOB «ТК «ФЛАГМАН» (том № 1, аркуші справи 61-65, 106-150; том № 2, аркуші справи 1-22).

15.11.2013 року відбулось засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, яке оформлене протоколом № 137. Об'єкт конкурсу під № 18 включав маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив». За результатами голосування конкурсним комітетом було прийнято рішення, яким визнано переможцем конкурсу за об'єктом № 18 TOB «ТК «ФЛАГМАН», якому нараховано 32,67 балів, у тому числі - 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу. ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» зайняло друге місце, та йому було нараховано 23,67 балів (том № 1, аркуші справи 67-70).

Наказом Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації від 23.12.2013 року № 79-к про введення в дію рішення конкурсного комітету було введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 15.11.2013 року і оформлені протоколом № 137 від 15.11.2013 року (том № 1, аркуш справи 66).

Згідно зі статтями 7, 43, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація пасажирських перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування - здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) врегульована Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок).

Вирішуючи вимогу позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині визнання переможцем конкурсу TOB «ТК «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18 та визнання протиправним та скасування наказу від 23.12.2013 року № 79-к про введення в дію рішення конкурсного комітету від 15.11.2013 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Зазначені документи повинні бути перевірені в міру їх надходження Організатором, тобто відповідачем, відповідно до покладених на нього обов'язків та наданих повноважень.

Так, на думку позивача, відповідачем не здійснено перевірку викладеної у конкурсній пропозиції TOB «ТК «Флагман» інформації.

Дане твердження відповідача спростовуються доданими до матеріалів справи відповідями на запити зроблені Управлінням транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації до органів виконавчої влади, а саме: листами Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Луганській області від 04.12.2013 року № 11/4-7487, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29.11.2013 року № 12367/17-03/24, Луганського міського центру зайнятості від 25.11.2013 року № 1/07-6134, Управління Укртрансінспекції у Луганській області від 25.11.2013 року № 8/3/176-13 (том № 1, аркуші справи 58-60; том №2, аркуші справи 27-38).

Вказаними листами органів виконавчої влади підтверджується достовірність інформації наданої до відповідача TOB «ТК «Флагман», яку викладену у наданому для участі у конкурсі пакеті документів (том № 1, аркуші справи 142-150; том № 2, аркуші справи 1-22).

Відповідно до п. 55. Положення, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

Оскільки достовірність інформації наданої до відповідача TOB «ТК «Флагман» знайшла підтвердження у листах органів виконавчої влади, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішення та наказу, діяв у межах, спосіб та порядок визначений чинним законодавством для даних правовідносин.

А відтак, підстави для визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 137 від 15.11.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу TOB «ТК «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18 - маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив», та наказу № 79-к від 23.12.2013 року про введення в дію рішення конкурсного комітету від 15.11.2013 року, та відповідно задоволення позовних вимог в цій частині, відсутні.

Щодо посилання позивача на те, що за результатами голосування TOB «ТК «Флагман» було безпідставно нараховано додатково 11 балів, оскільки об'єкт конкурсу повністю не обслуговувався третьою особою, то суд не приймає їх до уваги з огляду на таке.

Судом вставлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач дійсно на підставі договору № 1344/1 від 24.10.2008 року, укладеного з Управлінням транспорту та зв'язку, здійснював перевезення протягом всього строку дії договору за маршрутами № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив», які були включені до об'єкту № 18 (том № 1, аркуші справи 103-105).

Крім того, маршрут № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп» за договором № 1331/3 від 1331/3 обслуговувався ще й товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 0708» (том № 1, аркуші справи 100).

Пункт 40 Порядку передбачає, що одним із показників для оцінки перевізників-претендентів, що беруть участь в проведені конкурсу, є якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу).

У додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу в пункті 4 визначено, що робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, дає право на зарахування претенденту 11 балів.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що при визначені показників оцінки перевізника-претендента під час конкурсу належне виконання ним своїх обов'язків з перевезень пасажирів на тому ж маршруті протягом строку дії попереднього договору надає йому певні переваги у вигляді додаткових балів, сума яких визначається у відповідності з додатком № 4 до Порядку.

Оскільки об'єктом конкурсу можуть бути як маршрут, так і кілька маршрутів, то нарахування балів за пунктом 4 додатку № 4 до Порядку повинно здійснюватися за умови роботи перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку хоча б на одному з маршрутів - об'єктів конкурсу, визначених організатором.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 (зі змінами), а саме Додатком № 4 не передбачено порядку поділу балів або формули, за якою можливо розрахувати та виділити бали за обслуговування не цілого об'єкту конкурсу № 18, а лише частини об'єкту, а тому вимоги позивача про скасування рішення відповідача судом визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації видати наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу TOB «Українсько-Шведське АТП 10943» також не підлягають задоволенню, оскільки згідно до положень КАС України суд не може підміняти інший орган влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які на законодавчому рівні віднесені до компетенції цього органу.

Крім того, суд зазначає, що оскільки судом встановлено правомірність визнання переможцем конкурсу TOB «ТК «Флагман», та не встановлено підстав для скасування наказу Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації від 23.12.2013 року № 79-к, винесеного в межах компетенції останнього, у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії по виданню наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету від 15.11.2013 року щодо визначення переможцем конкурсу TOB «Українсько-Шведське АТП 10943».

Враховуючи, що позивачем не доведено протиправність щодо нарахування відповідачем TOB «ТК «Флагман» додаткових балів, та те, що відповідачем порушено процедуру допущення до участі у конкурсі перевізника, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» до управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 137 від 15.11.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18, зобов'язання видати наказ, визнання протиправним та скасування наказу № 79-к від 23.12.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу у справі, який не є суб'єктом владних повноважень, не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» до управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 137 від 15.11.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18, зобов'язання видати наказ, визнання протиправним та скасування наказу № 79-к від 23.12.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 11 лютого 2014 року.

Суддя А.А. Лагутін