Рішення № 37109294, 06.02.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" лютого 2014 р. Справа № 926/1267/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат»

про стягнення штрафу та пені - 10675,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус Н.М.

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. (довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014 року)

від відповідача - Левицький М.Д. (доручення № 1 від 06.02.2014 року)

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» про стягнення штрафу та пені у сумі 10675,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що розглянувши справу № 02-27/73 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, 15 серпня 2013 року прийняв рішення № 84, яким визнав дії відповідача порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме, розповсюдження протягом 2012 року реклами з неправдивою інформацією про здачу в експлуатацію багатоповерхових будинків шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів (послуг), а також на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 7000,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Далі позивач стверджує, що відповідачем рішення № 84 від 15 серпня 2013 року отримано 30 серпня 2013 року, не оскаржене та штраф у сумі 7000,00 грн. не сплачений, а тому відповідачу за період з 31 жовтня 2013 року по 05 грудня 2013 року нарахована пеня за прострочення сплати штрафу у сумі 3675,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

20 січня 2014 року у судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що збільшує позовні вимоги у частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача на користь держави 14000,00 грн., в тому числі штраф у сумі 7000,00 грн. та пеня у сумі 7000,00 грн.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечила законодавству, а тому суд прийняв її.

04 лютого 2014 року відповідач подав суду письмове клопотання, в якому вказав, що ним станом на 23 січня 2014 року повністю сплачено штраф у сумі 7000,00 грн., в підтвердження чого подав платіжні доручення, а тому просить суд не застосовувати до нього пеню у сумі 7000,00 грн.

06 лютого 2014 року у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення зі сплати пені у сумі 7000,00 грн. на шість місяців.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15 серпня 2013 року адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 84 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу».

Вказаним рішенням визнано дії відповідача порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме, розповсюдження протягом 2012 року реклами з неправдивою інформацією про здачу в експлуатацію багатоповерхових будинків шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів (послуг) цього суб'єкта господарювання, а також відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 7000,00 грн.

Вищевказане рішення направлено позивачем відповідачу та отримано останнім 30 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 58003 0066918 7.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф у сумі 7000,00 грн. відповідачем у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу не було сплачено, в зв'язку з чим відповідно до законодавства відповідачу також нарахована пеня за кожен день прострочення сплати штрафу у сумі 7000,00 грн., розмір якої обмежено розміром самого штрафу.

При цьому, відповідач у період з 09 січня 2014 року по 23 січня 2014 року, тобто після подання позивачем позову до суду, сплатив накладений на нього штраф у сумі 7000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1304 від 09 січня 2014 року, № 416 від 10 січня 2014 року, № 423 від 14 січня 2014 року, № 1309 від 17 січня 2014 року, № 1324 від 22 січня 2014 року, № 436 від 23 січня 2014 року.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 7000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 7000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, враховуючи фінансове становище відповідача, суд дійшов висновку частково задовольнити подану ним заяву про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення строком на три місяці зі сплатою щомісячно пені у сумі 7000,00 грн. рівними частинами.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 42, 43, 22, 43, 49, 78, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» - м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36 В, код 05453367:

Ш на користь держави пеню у сумі 7000,00 грн., розстрочивши виконання рішення строком на три місяці зі сплатою щомісячно рівними частинами та зарахувавши зазначену суму за наступними реквізитами: за кодом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, рахунок № 31111106700002, одержувач - УДКСУ м. Чернівці, код отримувача 37978173;

Ш в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн.: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення штрафу у сумі 7000,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06 лютого 2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11 лютого 2014 року.

Суддя О.С. Тинок