Рішення № 37109263, 10.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/24470/13 10.02.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24470/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ,

про стягнення 2 448,32 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПАТ "СК "АХА Страхування") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - ВАТ "НАСК "ОРАНТА") 2 448,32 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі сертифікату від 03.08.2012 № 00118 до генерального договору від 03.01.2012 № 0001а/12к-05 добровільного страхування наземного транспортного (далі - Сертифікат) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) публічному акціонерному товариству «Миронівський Хлібопродукт» (далі - ПАТ «Миронівський Хлібопродукт») виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Mercedes Benz Actros», державний реєстраційний номер АІ 0513 ВС (далі - «Mercedes»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21113», державний реєстраційний номер АК 7648 АМ (далі - «ВАЗ»), була застрахована ВАТ "НАСК "ОРАНТА" (поліс № АВ/7599535, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 2 448,32 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва 18.12.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 20.01.2014, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7599535.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 20.01.2014 у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному справу передано судді Бондарчук В.В.

20.01.2014 суддя Бондарчук В.В. прийняла справу № 910/24470/13 до свого провадження та призначила її розгляд на 10.02.2014.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 27.01.2014 справу № 910/24470/13 передано судді Марченко О.В. у зв'язку з її поверненням з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2014 суддею Марченко О.В. прийнято справу до свого провадження

08.02.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/7599535 було застраховано цивільно-правову відповідальність Краснова Ростислава Олексійовича як власника транспортного засобу марки «ВАЗ».

У судове засідання 10.02.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили; відповідач вимоги ухвал суд від 18.12.2013, 20.01.2014 та 27.01.2014 не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.02.2014 без участі представників сторін (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 ПАТ «СК «АХА Страхування» (стаховик) та ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» (страхувальник, вигодонабувач) укладено Сертифікат, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володіння, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Mercedes» та іншим майном; строк дії Сертифікату: з 03.08.2012 по 02.08.2013.

16.11.2012 на вул. Дальній 30, в селі Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes» під керуванням Савина Олексія Вікторовича та автомобіля марки «ВАЗ» під керуванням Проскурина Сергія Івановича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПАТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Mercedes».

Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 111/5311/2012 Проскурина С.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на винну особу накладено штраф у сумі 340 грн.

Відповідно до страхового акта від 21.01.2013 № 1.001.12.04096/VESKO2021 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 2 958,32 грн.

На підставі зазначено страхового акта на рахунок ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» позивачем було сплачено 2 958,32 грн. страхового відшкодування (що підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2013 № 4 081).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Проскурина С.І. встановлена у судовому порядку (постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 111/5311/2012), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ "НАСК "ОРАНТА" (поліс № АВ/7599535, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ВАТ "НАСК "ОРАНТА" зобов'язане виплатити ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 2 448,32 грн. (2 958,32 грн. - 510 грн. = 2 448,32 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2 448,32 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 32 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.2014.

Суддя О. Марченко