Рішення № 37109142, 27.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24811/13 27.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп»

До приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»

Про стягнення 315989,77 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Швець К.С. (за дов.)

від відповідача Кизима Г.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп» до приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про стягнення за договорами від 08.02.2012 р. № 08/02/02, 08/02/03, 08/02/04 та № 12/06/01 від 12.06.2013 р. 315989,77 грн., з яких: 304950,00 грн. боргу, 11039,77 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. порушено провадження у справі №910/24811/13, розгляд останньої призначено на 27.01.2014 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що договори від 08.02.2012 р. укладені з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес», а позивачем не надано належних доказів того, що він є правонаступником останнього.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп» (попереднє найменування - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес») (продавцем) та приватним акціонерним товариством «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (покупцем) 08.02.2012 р. були укладені договори № 08/02/02, 08/02/03, 08/02/04, предметом яких є продукція - відливка з чавуну. Факт зміни назви позивача засвідчено у статуті останнього, що спростовує доводи відповідача про відсутність правовідносин між сторонами.

Згідно з п. 6.1 договорів строк оплати встановлено з відстрочкою платежу - 30 банківських днів після фактичної передачі товару.

В рамках виконання даних договорів позивач поставив, а відповідач отримав продукцію за наступними видатковими накладними:

№ договору№ та дата накладноїСума накладноїОплатаБорг станом на день розгляду справи08/02/02Б-00000037 від 11.04.201298355,00 161020,00 Б-00000057 від 28.05.201262665,00 08/02/03Б-00000037 від 11.04.2012 68640,0038640,003000008/02/04Б-00000038 від 11.04.201224970,003632058112,00 Б-00000040 від 23.04.201211350,00 Б-00000052 від 16.05.20126810,00 Б-00000079 від 11.07.201251302,00

Також 12.06.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп» (продавцем) та приватним акціонерним товариством «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (покупцем) укладено договір № 12/06/01, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується виготовити і передати у власність покупцю відливку з чавуну.

Згідно з п. 6.1 договору № 12/06/01 від 12.06.2013 р. строк оплати товару також встановлено з відстрочкою платежу - 30 банківських днів після фактичної передачі товару.

За видатковою накладною № Б-00000040 від 15.08.2013 р. позивач поставив, а відповідач отримав товару на суму 55818,00 грн., який відповідачем не оплачено.

Станом на день розгляду справи відповідачем не погашено 304950,00 грн. заборгованості.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 304950,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 11039,77 грн. трьох процентів річних за порушення зобов'язань за договорами від 08.02.2012 р. №08/02/02, 08/02/03, 08/02/04 та № 12/06/01 від 12.06.2013 р..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код 00260652) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, офіс 2, код 31089115) 304950,00 грн. боргу, 11039,77 грн. трьох процентів річних, 6319,8 грн. судового збору.

Рішення підписано 11.02.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун