Вирок № 37108022, 12.02.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/231/14-к

1-кп/138/32/14

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Романюка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12013010220000907 по обвинува-ченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нартейкіу, Пасвалійського району, Республіки Литва, жителя АДРЕСА_1, литовця, особи без громадянства, освіта середня, не працюючого, не одруже-ного, раніше судимого:

- 23.10.2006 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінниць-кої області за ст.ст.186 ч.2, 15, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

- 31.03.2008 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;

- 31.03.2010 вироком Немирівського районного суду за ст.ст.296 ч.1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2010 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ст.ст.296 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, невід-бутий строк покарання 1 рік 10 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи кримінальне покарання в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 по вул. Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області засуджений ОСОБА_1 систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, не виконував законних вимог представників адміністрації установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 допустив 37 порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразилися у відмові від праці, пору-шенні локальної дільниці, порушенні форми одягу, порушенні розпорядку дня та палінні у невстановленому місці, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи.

За те, що не тактовно себе поводив, засуджений ОСОБА_1 постановою началь-ника установи за № 68 від 11.03.2013 був переведений до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Після відбуття вказаного дисциплінарного стягнення засуджений ОСОБА_1 на-лежних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати встановлений порядок відбування покарання, а саме: 07.06.2013 допустив порушення форменого одягу, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 19.06.2013 встановив словесний зв'язок із засудженими КДРІ, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани; 17.09.2013 порушив розпорядок дня, за що був помі-щений до ДІЗО строком на 10 діб; 24.09.2013 порушив розпорядок дня, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 23.09.2013 створив конфліктну ситуацію, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 07.10.2013 відмовився від прибирання, за що на нього було накладено дисциплінарне стяг-нення у виді суворої догани; 01.11.2013 порушив розпорядок дня, за що був поміщений до ДІЗО строком на 7 діб; 05.11.2013 відмовився від праці, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Крім того, 19.11.2013, о 6 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_1, який є працездат-ним без обмежень, утримувався в відділі соціально-психологічної служби № 5 та прожи-вав в кімнаті № 3, будучи днювальним по спальному приміщенню, згідно розпорядку дня та затвердженого графіка чергування засуджених по прибиранню спального приміщення № 3, без будь-якої об'єктивної причини в категоричній формі відмовився виконати закон-ну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби (далі - СПС) лейтенан-та внутрішньої служби Коваля С.С. щодо проведення прибирання даного приміщення, бу-дучи забезпеченим усім необхідним інвентарем, і, свідомо порушуючи режим утримання, зокрема вимоги ст.107 КВК України, до роботи не приступив, безпідставно не виконавши законних вимог начальника відділення СПС, вчинивши злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.391 КК України - злісна непокора за-конним вимогам адміністрації виправної установи, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно через свій запальний характер за час відбування покарання в Могилів-Подільській виправній колонії допустив багато порушень режиму утримання, в тому числі невиконання законних вимог адміністрації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі на місяць поміщався до приміщення камерного типу навесні 2013 року. Оскільки пору-шень було багато він не пам'ятає їх усіх та дати їх вчинення, однак погоджується з тим, що вказано в обвинувальному акті. На даний час зробив для себе належні висновки і щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду пого-джуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добро-вільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недо-цільним допит свідків, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доку-ментів, вилучених з ВК-114 щодо зафіксованих порушень, допущених засудженим ОСОБА_1 за період часу з 11.03.2013 по 19.11.2013 та документів, характеризуючих його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім показань обвинуваченого його винуватість в інкримінованому діянні підтвер-джується і дослідженими в судовому засіданні документами: - постановою № 68 від 11.03.2013 про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць з 26.03.2013 по 26.04.2013 за нетактовну поведінку (а.с.81); - довідкою начальника відділення СПС від 10.06.2013 про оголошення ОСОБА_1 догани за по-рушення форми одягу (а.с.100); - постановою № 186 від 24.06.2013 про оголошення ОСОБА_1 суворої догани за встановлення словесного зв'язку із засудженим, що утриму-вався в приміщенні камерного типу (а.с.106); - постановою № 332 від 18.09.2013 про по-міщення засудженого ОСОБА_1 в дисциплінарний ізолятор на строк 10 діб з 17.10.2013 по 27.10.2013 за порушення розпорядку дня (а.с.116); - довідкою начальника відділення СПС від 25.09.2013 про оголошення ОСОБА_1 догани за порушення розпорядку дня (а.с.129); - довідкою начальника відділення СПС від 07.10.2013 про оголо-шення ОСОБА_1 догани за створення конфліктної ситуації (а.с.134); - постановою № 367 від 15.10.2013 про оголошення ОСОБА_1 суворої догани за відмову від приби-рання (а.с.143); - довідкою начальника відділення СПС від 07.11.2013 про оголошення ОСОБА_1 догани за відмову від прибирання (а.с.151); - постановою № 405 від 06.11.2013 про поміщення засудженого ОСОБА_1 в дисциплінарний ізолятор на строк 7 діб з 19.11.2013 по 26.11.2013 за порушення розпорядку дня (а.с.157).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує об-ставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочи-ну), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, не одружений, не працює, негативно характеризується за місцем відбування покарання, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи (а.с.43-45, 49, 171).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання під- судного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 71, 391 КК України, ст.ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України і призначити йому пока-рання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_1, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2010, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: