Ухвала суду № 37107584, 27.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 103/3311/13-а

27.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бахчисарайським РВГУМВСУ в Криму від 06.09.05,

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_6, довіреність № 203 від 11.12.13

представник відповідача, Вілінської сільської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Комісії з врегулювання земельних відносин і дотриманню соціальних законностей Вілінської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, - ОСОБА_4 - паспорт серії НОМЕР_2 виданний Бахчисарайським РВГУМВСУ в Криму від 24.09.96,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О. Є. ) від 18.11.2013 року по справі №103/3311/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Вілінської сільської ради (вул. Леніна, 50-Б,Віліне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

Комісії з врегулювання земельних відносин і дотриманню соціальних законностей Вілінської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим (вул. Леніна, буд.50-Б,Віліне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бахчисарайського районного суду м. Севастополя від 18.11.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та процесуального права.

У судовому засіданні 27.01.2014 року позивач та представник позивача наполягали на задоволенні апеляційної скарги з мотивів викладених в апеляційній скарзі ( а.с. 71-74).

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2014 року не з'явився, надав письмові заперечення по справі, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа у судовому засіданні 27.01.2014 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року залишити в силі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.9-11), технічним паспортом (а.с.12-15).

У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №066840, ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до заяви від 01.04.2013 року, ОСОБА_2 зверталась до Вілінської сільської Бахчисарайського району з проханням розглянути питання про самовільні споруди ОСОБА_4 та зобов'язати убрати компостні кучі та побутове сміття, що розміщенні з порушенням санітарних норм(а.с.17).

Як вбачається з акту Комісії з врегулювання земельних відносин і дотриманню соціальних законностей Вілінської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим від 04.04.2013 року ОСОБА_4 рекомендовано убрати тимчасовий навіс та компостні кучі (а.с. 18).

30.10.2013 року проведено обстеження земельної ділянки ОСОБА_5 з метою перевірки виконання приписів комісії та комісією встановлено, що компостні кучі убрані, ділянка не засмічена, ОСОБА_5 зобов'язується убрати навіс до 03.11.2013 року.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч. 6 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії за дорученням ради, голови, заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд, їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, . селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Таким чином, зобов'язання відповідача розглянути на сесії питання про знесення самочинного будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не входить до компетенції Вілінської сільської ради.

Окрім цього, колегія суддів наголошує на тому, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки актом обстеження від 30.10.2013 року зафіксовано, що компостні кучі убрані, ділянка не засмічена, ОСОБА_5 зобов'язався убрати навіс до 03.11.2013 року.

Зважаючи на наведене дії Комісії з врегулювання земельних відносин і дотриманню соціальних законностей Вілінської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим та Вілінської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим є законними, адже відповідачем належним чином розглянуто запити ОСОБА_2 та у встановлені діючим законодавством строки надана відповідь.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року по справі №103/3311/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук