Ухвала суду № 37107468, 12.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/581/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Військової частини 3052 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Військової частини 3052 до Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач Військова частина 3052 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправними дій щодо встановлення під час проведення ревізії фінансових порушень та скасування пунктів 1-4, 6-9, 12 вимоги про усунення порушень від 17.01.2014 №01-14/99.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить ряд клопотань про забезпечення позову, зокрема про зупинення дії вимоги Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення порушень від 17.01.2014 №01-14/99.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як свідчить зміст позовної заяви предметом судового оскарження є, зокрема, пункти 1-4, 6-9, 12 вимоги Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення порушень від 17.01.2014 №01-14/99.

Отже забезпечення такого позову шляхом зупинення дії вищевказаної вимоги фактично призведе до ухвалення судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відтак забезпечення адміністративного позову в такий спосіб матиме наслідком вихід за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, що є неприпустимим.

Тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім цього позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17.01.2014 №07.

Вирішуючи дане клопотання, суд звертає увагу на ту обставину, що даним розпорядженням Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17.01.2014 №07 військову частину 3052 було зобов'язано зупинити операції з бюджетними коштами на строк до 31.01.2014. Тобто, на час подання позову вказаний акт індивідуальної дії вичерпав себе за перебігом строку.

Відтак правових підстав для задоволення даного клопотання суд також не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань про забезпечення адміністративного позову відмовити. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун