Ухвала суду № 37107458, 24.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

24 січня 2014 року

Справа № 0870/3669/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №0870/3669/12

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі – ПАТ «ЗФЗ») звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №0870/3669/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя до управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача 2 в судове засідання також не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Так судом встановлено, що 31.05.2012 постановою Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги ПАТ «ЗФЗ» задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та відмовлено у стягненні з Державного бюджету України на користь ПАТ «ЗФЗ» суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року у розмірі 2 350 136 грн.

14.02.2013 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі № 0870/3669/12 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ «ЗФЗ» на постанову Запорізького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «ЗФЗ» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року у розмірі 2 350 136 грн.

14.01.2014 позивачем по справі було отримано виконавчий лист по справі № 0870/3669/12, відповідно до якого підлягає стягненню с Державного бюджету України на користь ПАТ «ЗФЗ» сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року у розмірі 2 350 136,00 грн.

У зазначеному виконавчому листі в графі «Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» зазначено - Державний бюджет України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області замість - Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області.

Так ухвалою суду від 24.01.2014 було внесено виправлення до виконавчого листа по справі №0870/3669/12 в графі «Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника».

Крім того в своїй заяві про виправлення описки, представник позивача просив суд виправити код ЄДРПОУ боржника з 37941997 на код ЄДРПОУ боржника – 38025409.

Суд вивчивши клопотання представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі та враховуючи ту обставину, що при складанні виконавчого листа була допущена описка в частині зазначення коду ЄДРПОУ, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі №0870/3669/12.

У виконавчому листі по справі №0870/3669/12 в графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб’єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків)» зазначити - 38025409.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака