Ухвала суду № 37107065, 11.02.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/159/14-к

Провадження № 1-кп/280/37/14

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Рибнікової М.М.

секретаря Бондаренко Н.С.

за участі прокурора Антощука Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року з прокуратури Житомирської області до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 42013060000000153 від 18.10.2013р. відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд , заслухавши учасників судового засідання, які заперечували проти клопотання прокурора та прокурора, який заперечував проти заміни запобіжного заходу вважає , що клопотання обвинуваченого та захисника не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.11.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.01.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 12.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про ініціювання угоди про визнання винуватості .

Суд , заслухавши учасників судового засідання, прокурора, який заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважає , що клопотання про ініціювання угоди не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, 5 ,6 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Укладання угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь- який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Виключно прокурор наділений правом укладати зі сторони обвинувачення таку категорію угод, а отже , за наявності бажання укласти угоду про визнання винуватості підозрюваний( обвинувачений) звертається з клопотанням про укладення угоди безпосередньо до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво розслідування конкретного кримінального провадження. Забезпечення принципу презумпції невинуватості є положення частини шостої коментованої статті, згідно з якою факт ініціювання угоди і будь- які твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості. Ці положення закріплює правило, що будь-які відомості , які стали відомі слідчому, прокурору в ході проведення переговорів про примирення або визнанню винуватості, не можуть бути використані як докази, що підтверджують винність особи, і на них не можна посилатись у подальшому кримінальному провадженні.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 314,315 ч3,316,469 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. К.Маркса,52) 17 лютого 2014 року о 14:15 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 діб, тобто до 28 березня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та про ініціювання угоди про визнання винуватості .

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, та вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : М.М.Рибнікова