Ухвала суду № 37106898, 30.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року Справа № 296/5235/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення, посилаючись на положення ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №2-а-2762/11 від 14.08.2012 р., виданий Корольовським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щорічну одноразову грошову допомогу за 2011 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", як інваліду війни в розмірі 7376,00 грн.

Згідно листа Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №02/547 від 30.04.2013 року та доданого до нього розрахунку щодо вказаного виконавчого листа здійснено перерахування коштів ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" за 2011 рік. Сума доплати за вказаний період, з урахуванням проведених виплат, складає 5532,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2013 року заяву задоволено. Замінено спосіб і порядок виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира та провести виконання шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заборгованості на користь ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", як інваліду війни за 2011 рік, в розмірі - 7376,00 грн. на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 щорічної одноразової грошової допомоги за 2011 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", як інваліду війни за 2011 рік, в розмірі - 7376,00 грн.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №2-а-2762/11 від 14.08.2012р., виданий Корольовським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", як інваліду війни за 2011 рік, в розмірі - 7376,00 грн. Даний виконавчий документ виконаний лише частково, а саме в частині нарахування. При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму нарахованої пенсії відповідач обґрунтував відсутністю коштів з відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до ст. 2 якого, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону та приписів Порядку, затвердженого на виконання цього Закону, постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року №845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів, а тому судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

Вищевикладені приписи чинного законодавства повністю враховані судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім того, законодавцем передбачено можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення лише, коли виконавче провадження відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по вказаній справі, перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, що також виключає можливість відмови у зміні способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, вбачається наявність підстав, що ускладнюють виконання рішення суду, що в свою чергу є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі обставини, які є необхідними для зміни способу і порядку виконання рішення, дійшов вірного висновку про задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025

4 -Державноа виконавча служби ГУЮ в Житомирській області