Постанова № 37106818, 10.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року (16:17) Справа №801/8786/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Панова О.І., суддів Кузнякової С.Ю., Гаманка Є.О., при секретарі судового засідання Устіновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про скасування рішення,

представники сторін:

представник позивача - Рєдкозубова О.Є., довіреність №б/н від 15.06.2013 року,

представник відповідача (Міністерства доходів і зборів України) - Терещенко І.С., посвідчення НОМЕР_1

представник відповідача (Головного управління Міндоходів у м. Севастополі Міністерства доходів і зборів України) - не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000475 від 23.05.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2012 року по справі №2а-7750/11/0170/2 позов задоволено, скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України про застосування до позивача фінансових санкцій №000475 від 23.05.2011 року в розмірі 11250332,00 гривень.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернулось до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило постанову адміністративного суду першої інстанції скасувати.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 21.03.2013 року апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2012 р. у справі № 2а-7750/11/0170/2 було скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову було відмовлено .

Касаційну скаргу ТОВ "Кримська водочна компанія" про скасування рішення апеляційної інстанції було задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

09.09.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали адміністративної справи № 2а-7750/11/0170/2, справу було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Панову О.І. з присвоєнням номеру справи 801/8786/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року справа прийнята до провадження судді Панова О.І. та призначена до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року допущено заміну відповідача у справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обсягом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі правонаступником - Головним управління Міндоходів у м. Севастополі.

У судовому засіданні 10.12.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні позову надавши додаткові пояснення, представник відповідача заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд -

ВСТАНОВИВ

На підставі наказу та направлень №12 від 11.02.2011 року виданих Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в м. Севастополі, заступником начальника - начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Кунченко О.О., головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Расохацьким В.В., старшим державним податковим інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Солошенко В.В., згідно з частиною 1 ст.16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », з урахуванням вимог ст..80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» з метою дотримання вимог чинного законодавства при обігу алкогольних напоїв на Севастопольській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» за період з 01.02.2011 року по 11.02.2011 року.

За наслідком проведеної перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі 15.02.2011 року був складений акт №10/3201/36499654, в якому зафіксоване порушення позивачем вимог ст.1, 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів », ст. 230 Податкового кодексу України.

Після вивчення матеріалів перевірки, викладених в акті №10/3201/36499654 від 15.02.2011 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000475, згідно з яким за порушення позивачем вимог ст.2, ст.3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів », ст. 230 Податкового кодексу України, згідно з ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів » до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 11250332,00 гривень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки складського приміщення позивача, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева 3, за результатами якої 15.02.2011 року було складено акт №10/3201/36499654, працівникам податкового органу були надані товарно-транспортні накладні за період з 01.02.2011 року по 11.02.2011 року, на яких була відсутня відмітка про погодження відпуску горілки та лікеро - горілочних виробів шляхом поставлення штампу «Виїзд дозволено», особистий підпис представника державної податкової служби на акцизному складі Севастопольської філії позивача.

Пунктом 1.1. ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

П.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає, що акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписи п. 109.1 ст. 109 ПК України визначають податковими правопорушеннями протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.230.1, п. 230.2, п. 230.11 ст. 230 ПК України акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби за місцем розташування акцизного складу. Основним завданням представника органу державної податкової служби на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Відповідно до положень п. 230.15 ст. 230 ПК України під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

П. 230.16, п. 230.18 ст230 ПК України визначено, що усі документи, які є підставою для відпуску горілки та лікеро-горілчаних виробів, обов'язково перевіряються представником органу державної податкової служби на акцизному складі. Транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі забороняється.

Системний аналіз викладеного дає підстави для висновку, що Податковий кодекс України розрізняє поняття податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно преамбули Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вказаний Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

З огляду на зазначене стає зрозумілім, що ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає відповідальність за порушення вимог вказаного Закону, які відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України є податковим правопорушеннями, що водночас не є порушенням податкового законодавства, в наслідок чого неможливе застосування до спірних правовідносин приписів п. 7 Підрозділу 10 Перехідних положень ПК України.

При цьому необхідно зазначити, що за своєю правовою природою санкції за порушення вимог вказаного Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є адміністративно-господарськими санкціями в розумінні ст.238, ст.239 Господарського кодексу України ( далі ГК України ), підстави для застосування яких визначають положення ст. 218 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Ст. 249 ГК України передбачає, що суб'єкт господарювання має право оскаржити до суду рішення будь-якого органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.

Отже, вказані нормативні приписи визначають, що учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, тоді як виключними обставинами, що можуть звільнити суб'єкта від відповідальності є встановлення факту, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Матеріали справи свідчать про те, що при проведені перевірки податковим органом встановлено порушення п. 230.13 ст. 230 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 14.05.05р. №178 "Про посилення державного контролю за цільовим використанням спирту підприємствами, що виробляють горілку та лікеро-горілчані вироби, повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного збору", що виразилося у тому, що на товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв за період з 01.02.2011 року по 11.02.2011 року відсутня відмітка штампу "Виїзд дозволено" та особистий підпис представника органу ДПС на акцизному складі Севастопольської філії ТОВ "Кримська водочна компанія".

Судом встановлено, що позивачем 24.01.2011 року до Державного реєстру за №27160112195 внесено місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. Токарева,3, що підтверджено Довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру АП № 221806 , копія якої залучена до матеріалів справи.

Надані відповідачем документи свідчать про те, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя прийнятий наказ № 122, згідно з яким на виконання ст.230 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, наказу ДПА від 14.05.05р. №178 "Про посилення державного контролю за цільовим використанням спирту підприємствами, що виробляють горілку та лікеро-горілчані вироби, повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного збору" та з метою посилення контролю за цільовим використанням спирту, повнотою та своєчасністю надходжень у бюджет акцизного збору зазначено про необхідність забезпечення чергування на контрольному посту на акцизному складі ТОВ «Кримська водочна компанія» зареєстрованого на території Ленінського району м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 3, наказом затверджений його особовий склад та визначений режим чергування працівників податкового органу.

Судом встановлено, що всупереч наведеним вище положенням Податкового кодексу України, в умовах створення відповідно до наказу № 122 від 02.02.2011 контрольного посту на акцизному складі позивача у м. Севастополі по вул. вул. Токарева, 3, та визначення його особового складу, режиму чергування податковим органом (ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) не було забезпечено наявність його представника за місцем розташування цього акцизного складу, не проведення ним заходів контролю за дотриманням встановленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку.

В порядку, передбаченому ст.71 КАС України, відповідачем не надано будь-яких доказів того, що фактичне виконання наказу №122 від 02.02.2011 року було неможливим з причин вчинення перешкод позивачем, його Севастопольською філією щодо практичної реалізації наказу.

На думку суду надані сторонами документи свідчать про те,що податковий орган в умовах внесення позивачем ще 24.01.2011 року до Державного реєстру місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що знаходиться за адресою м. Севатополь, вул. Токарева,3, виходячи з положень наказу ДПА України від 14.05.05 року №178 "Про посилення державного контролю за цільовим використанням спирту підприємствами, що виробляють горілку та лікеро-горілчані вироби, повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного збору", мав реальну можливість розпочати практичне виконання наказу № 122 від 24.12.2012 року з урахуванням режиму роботи складу та графіку чергувань, але цією можливістю не скористався, незважаючи на відсутності будь-яких перешкод з боку платника податків.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на той факт, що його представники не вийшли на територію Севастопольського складу, так як ТОВ «Кримська водочна компанія» не видала наказ про створення належних умов для роботи, оскільки ТОВ «Кримська водочна компанія» зверталась з листом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя з проханням виставити податкові пости на акцизному складі Севастопольської філії. Однак з моменту реєстрації міст зберігання оптових партій алкогольних напоїв, тобто з 24.01.2011 року з боку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя не було вжито жодних дій щодо виходу їх посадових осіб на чергування.

За таких обставин, керуючись ст.614 Цивільного кодексу України , ст. 218, 238 ГК України , суд вважає, що існують підстави для скасування рішення Департаменту САТ ДПА України №000475 від 23.05.2011 року.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.12.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 16.12.2013 року.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Скасувати рішення Департаменту САТ ДПА України №000475 від 23 травня 2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (Сімферопольський район ,с. Мазанка, вул. Садова 19, код ЄДРПОУ 36499654) 3, 40 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.

Суддя підпис Кузнякова С.Ю.

Суддя підпис Гаманко Є.О.