Рішення № 37106738, 03.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3234/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА";

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 11326,72 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Грішин О.В. - згідно виписки з ЄДРПОУ

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11326,72 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2013р. було порушено провадження у справі № 916/3234/13.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному, передано справу № 916/3234/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 11326,72 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014р. прийнято справу № 916/3234/13 до свого провадження.

13.01.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява щодо забезпечення позову.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/3234/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 11326,72 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2014р. прийнято справу № 916/3234/13 до свого провадження.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 66300, Одеська обл, м. Котовськ, пров. Будівельний, 81.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були здійсненні саме за адресою зазначеною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди №5/13, відповідно до умов якого, Орендодавець зобовязується передати Орендарю в строкове платне користування приміщення №87 та №88 (згідно технічного паспорту), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 20 кв.м., а Орендар зобовязується прийняти цей обєкт оренди, своєчасно сплачувати орендну плату та інші рахунки та повернути обєкт орнеди Орендодвцю відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.3. договору оренди № 5/13 від 20.02.2013р. обєкт оренди буде використовуватися Орендарем у своєї господарської діяльності в якості перукарні.

Відповідно до п. 1.4. договору оренди № 5/13 від 20.02.2013р. передача обєкта оренди повинна бути здійснена в строк, що не перевищує 3-х днів з моменту підписання цтого договору. Факт передачі обєкта оренди оформляється двохстороннім актом прийому - передачі.

Відповідно до п. 2.1.2. договору оренди № 5/13 від 20.02.2013р. своєчасно та у належному розмірі сплачувати орендну плату та інші платежі.

21.02.2013р. між сторонами було підписано акт приймання - передачі майна за договором оренди №5/13 від 20.02.2013р.

Відповідно до п. 3.1.2. договору оренди № 5/13 від 20.02.2013р. місячна орендна плата за користування обєктом оренди сплачується наступним чином: - за лютий, березень, квітень 2013р. сума оерндної плати становить 4000грн. у тому числі ПДВ за кожний місяць; з травня 2013р. по грудень 2013р. включно сума орендної плати становить 6000грн. у тому числі ПДВ за кожний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно на умовах передплати не пізніше 10-го числа місяця який передує місяцю, за який здійснюється оплата. Розмір орендної плати підлягає індексації.

31.07.2013р. від відповідача надійшла заява щодо припинення договору оренди №5/13 від 20.02.2013р., відповідно до заяви зазначено відповідачем, що має заборгованість перед позивачем у сумі 14 000грн. та зобовязався погасити борг впродовж двонедільного строку.

31.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено додаткову угоду про припинення дії договору оренди № 5/13 від 20.02.2013р., відповідно до п.1 на підставі заяви Орендаря сторонни домовилися з 01.08.2013р. припинити/розірвати дію договору оренди №5/13 від 20.02.2013р. П. 2 орендар зобовязаний не пізніше 01.08.2013р. передати / повернути обєкт оренди орендодавцю. Передача оформлюється відповідним актом. П. 3 Орендар погоджується з наявним боргом у суми несплаченої орендної плати у розмірі 14 500грн. Орендар зобовязується погасити борги у розмірі 14500грн. не пізніше 15.08.2013р.

31.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було підписано акт повернення майна за договором оренди №5/13 від 20.02.13р.

Станом на 28.10.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за несвоєчасну сплату орендної плати складає 10 941,58грн.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України прямо вказано на те, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано спеціальним законом - Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно зі ст.ст.1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 5/13 від 20.02.2013р. складає 11 326,72грн., яка складається з суми основної заборгованості 10 941,58грн., пені 319,49грн. та суми 3% річних 65,65грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати оренди, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11326,72 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 6 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення. Зміна правовідношення -це спосіб захисту, який полягає у трансформації одного правовідношення іншим, переростання одного обов'язку і інший, покладенні на боржника нового обов'язку.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди №5/13, відповідно до умов якого, Орендодавець зобовязується передати Орендарю в строкове платне користування приміщення №87 та №88 (згідно технічного паспорту), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 20 кв.м., а Орендар зобовязується прийняти цей обєкт оренди, своєчасно сплачувати орендну плату та інші рахунки та повернути обєкт орнеди Орендодвцю відповідно до умов договору.

31.07.2013р. від відповідача надійшла заява щодо припинення договору оренди №5/13 від 20.02.2013р., відповідно до заяви зазначено відповідачем, що має заборгованість перед позивачем у сумі 14 000грн. та зобовязався погасити борг впродовж двонедільного строку.

31.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено додаткову угоду про припинення дії договору оренди № 5/13 від 20.02.2013р., відповідно до п.1 на підставі заяви Орендаря сторонни домовилися з 01.08.2013р. припинити/розірвати дію договору оренди №5/13 від 20.02.2013р. П. 2 орендар зобовязаний не пізніше 01.08.2013р. передати / повернути обєкт оренди орендодавцю. Передача оформлюється відповідним актом. П. 3 Орендар погоджується з наявним боргом у суми несплаченої орендної плати у розмірі 14 500грн. Орендар зобовязується погасити борги у розмірі 14500грн. не пізніше 15.08.2013р.

31.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було підписано акт повернення майна за договором оренди №5/13 від 20.02.13р.

Станом на 28.10.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за несвоєчасну сплату орендної плати складає 10 941,58грн.

Також, відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України прямо вказано на те, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано спеціальним законом - Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно зі ст.ст.1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, судом, при перевірці розрахунку пені та 3 % річних встановлено правильність нарахування, у зв'язку з чим вимоги про стягнення пені у сумі 319,49 грн. та 3% річних 65,65грн. підлягають задоволенню.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 5/13 від 20.02.2013р. складає 11 326,72грн., яка складається з суми основної заборгованості 10 941,58грн., пені 319,49грн. та суми 3% річних 65,65грн.

13.01.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява щодо забезпечення позову.

Суд вважає, що у задоволенні заяви щодо забезпечення позову слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 4б, код 30587315, п/р 26002312765 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209) - заборгованість у сумі - 11 326,72грн., яка складається з суми основної заборгованості 10 941,58грн., пені 319,49грн. та суми 3% річних 65,65грн.; суму 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.02.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.