Вирок № 37106342, 04.02.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/4784/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретарів судового засідання Савіцької Б.Б., Пилипяк Ю.М.,

прокурора Гаврилюка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12013150150000614 про обвинувачення ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом підземних установок на ВП «Шахта «Червоноградська», одруженого, батька малолітньої дитини, раніше судимого 05.03.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 гривень, яке відбув, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області 10.05.2013 року поступило повідомлення про те, що на протязі тривалого часу ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним мешканцям міста Червонограда. З метою реалізації отриманої оперативної інформації працівниками Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно з постановою Прокуратури м. Червонограда Львівської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 06 серпня 2013 року через громадянина ОСОБА_3 було проведено оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1

Після оформлення документів на проведення оперативної закупки ОСОБА_1, маючи судимість згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 12 серпня 2013 року, близько 12:25 год., біля будинку № 53 по вулиці В. Стуса у місті Червонограді Львівської області, за гроші у сумі 80,00 грн. незаконно збув ОСОБА_3 2,1165 грама рідини коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, об'ємом 5 мл, та містила опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0194 грама.

Крім того, після оформлення документів на проведення оперативної закупки ОСОБА_1, діючи повторно, 13 серпня 2013 року, близько 16:45 год., біля будинку № 32 по вулиці В. Стуса у місті Червонограді Львівської області, за гроші у сумі 120,00 грн. незаконно збув ОСОБА_3 3,0406 грама рідини світло-коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, об'ємом 5 мл, та містила концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 1,0374 грама.

Також після оформлення документів на проведення оперативної закупки ОСОБА_1, діючи повторно, 14 серпня 2013 року, близько 12:45 год., біля будинку № 12 по вулиці Івасюка у місті Червонограді Львівської області, за гроші у сумі 120,00 грн. незаконно збув ОСОБА_3 3,1235 грама рідини коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, об'ємом 5 мл, та містила опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,116 грама.

Крім того, після оформлення документів на проведення оперативної закупки ОСОБА_1, діючи повторно, 17 серпня 2013 року, близько 12:45 год., біля Червоноградської ЗСШ № 1, що по вулиці Клюсівській, 19 у місті Червонограді Львівської області, за гроші у сумі 120,00 грн. незаконно збув ОСОБА_3 3,2115 грама рідини коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, об'ємом 5 мл, та містила концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,3233 грама.

Також ОСОБА_1 у невстановлених місці та часі незаконно придбав з метою збуту макову солому, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 437,31 грама, яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненому визнав частково: у частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем свого проживання лише для власного вживання. Пояснив, що перебуває на диспансерному обліку з приводу наркотичної залежності. Останнім часом він рідко вживав наркотики. Дійсно 12, 13, 14 та 17 серпня 2013 року, у години, вказані в обвинувальному акті, він зустрічався зі своїм знайомим ОСОБА_4, з яким разом вживали наркотики, після чого розходилися. У цій дні він вживав наркотики лише по одному разу та лише з ОСОБА_4 12.08.2013 року їхня зустріч відбулася випадково, приблизно о 12-13:00 год., поблизу червоноградського ринку. Зустрівшись, ОСОБА_4 запитав у нього, чи йому відомо, де можна придбати наркотики, на що він відповів, що знає. Після цього він лише за свої кошти придбав наркотичні засоби, які вони розвели належними ОСОБА_4 краплями, їх разом ужили та розійшлися. В інші дні перед зустріччю ОСОБА_4 йому телефонував. 13 та 14 серпня 2013 року він придбавав наркотичні засоби за їх спільні кошти, а 17.08.2013 року - лише за його власні. Розкаявся у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, які він не мав наміру збувати.

Незважаючи на лише часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованих йому діяннях, така повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що працівники міліції його запросили бути понятим при проведенні обшуку у квартирі будинку, що знаходиться поблизу с. Добрячина. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати наркотичні засоби, на що останній відмовився. У ході обшуку у дивані був виявлений пакет із маковою соломою. Він підписався в акті про вилучення вказаних наркотичних засобів.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що у серпні 2013 року він чотири рази брав участь як понятий при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. При цьому перед кожною такою закупівлею у приміщенні міліції складався протокол, копіювалися грошові купюри, номіналом 20 та 50 грн., а самі купюри вручалися покупцеві, яким була одна і та сама особа, ім'я якої йому не відоме. Після цих дій він, інший понятий, покупець та працівники міліції, а всього їх було 4-5 осіб автомобілем їздили у різні місця у м. Червонограді, які точно він не пам'ятає, зокрема, по вул. В. Стуса, звідки покупець ішов та через деякий час повертався зі шприцами, об'ємом 5 мл, у яких була рідина коричневого кольору. Перший раз шприц був заповненим на 2 куба, а інші три рази - на 3 куба. Шприци опечатувалися, а він та інший понятий розписувалися на бірках пакетів зі шприцами. Перед закупівлею наркотиків на покупця в міліції одягали камеру. Покупець називав ім'я особи, у якої придбавав наркотики.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що на початку серпня 2013 року, точних дат не пам'ятає, він чотири рази брав участь як понятий при проведення закупівлі наркотичних засобів. Перед закупкою у приміщенні кабінета Червоноградського МВ закупника обшукували, давали помічені гроші, з якими він ішов на закупівлю наркотичних засобів. Після закупки закупник дзвонив та повідомляв де він є і вони всі їхали по тій адресі. Закупник передавав працівникові міліції шприц з наркотичною речовиною, його опечатували і поміщали у пакет. Закупник назвав прізвище продавця наркотиків, яким є ОСОБА_1.

Показаннями свідка ОСОБА_3, допитаного, у зв'язку із вжиттям стосовно нього заходів забезпечення безпеки, у режимі відеоконференції, який пояснив, що обвинувачений є його знайомим. Працівники міліції запросили його як покупця для проведення контрольованих закупок наркотиків у ОСОБА_1 Він чотири рази купував у нього наркотики. 12.08.2013 року працівники міліції видали йому гроші в сумі 80 грн. - 50, 20, 10, він домовився зустрітися зі ОСОБА_1 біля магазину «Бджілка». Зустрівшись із останнім, придбав у нього шприц, об'ємом 5 мл, із 2 мл наркотичної речовини. Вказаний шприц віддав працівникам міліції, які його чекали. 13.08.2013 року, близько 17:00 год., відбулася повторна закупка. Процедура була та сама. Цього разу придбав у ОСОБА_1 шприц, об'ємом 5 мл, заповнений на 3 мл наркотичною речовиною. 14.08.2013 року зустрічався із ОСОБА_1 навпроти дитячої поліклініки та придбав у нього шприц, об'ємом 5 мл, із 3 мл наркотичної речовини. Механізм закупки був такий самий. 17.08.2013 року зустрівся з останнім біля школи № 1, де придбав за 120 грн. шприц, об'ємом у 5 мл із 3 мл наркотичної речовини. Апаратура, яку ще в кабінеті Червоноградського МВ йому одягнули, була на ньому. ОСОБА_1 сам дав йому свій номер телефону і сказав, що він сам виготовляє і продає наркотики.

Постановою прокурора Прокуратури м. Червонограда Гриньківа В.М. про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.08.2013 року (а.с. 277-279).

Протоколом огляду грошових купюр від 12.08.2013 року та додатків до нього (а.с. 20-23).

Протоколом огляду покупця від 12.08.2013 року, згідно з яким сторонніх речей у ОСОБА_3 немає. Останньому для оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичних засобів видано гроші у сумі 80 грн., банкнотами номіналами у 10, 20 та 50 гривень (а.с. 24-25).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2013 року, згідно з яким громадянин ОСОБА_3, до якого згідно з постановою про застосування заходів безпеки та зміну анкетних даних від 08.08.2013 року видав добровільно одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 2 мл, яку він придбав у ОСОБА_1 по ціні 40 грн. за 1 мл наркотичного засобу (а.с. 26-28). Зазначений шприц, частково заповнений наркотичною речовиною, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднаний до нього в установленому законом порядку (а.с. 39).

Висновком експерта № 3/1063 від 15.08.2013 року, відповідно до якого в наданій на дослідження рідині коричневого кольору, яка знаходиться в ін'єкційному шприці, виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0194 грама (а.с. 37-38).

Протоколом огляду грошових купюр від 13.08.2013 року та додатків до нього (а.с. 46-51).

Протоколом огляду покупця від 13.08.2013 року, згідно з яким сторонніх речей у ОСОБА_3 немає. Останньому для оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичних засобів видано гроші у загальній сумі 120 грн. (а.с. 52-53).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2013 року, згідно з яким громадянин ОСОБА_3 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл., яку останній придбав у ОСОБА_1 по ціні 40 грн. за 1 мл наркотичного засобу на загальну суму 120 грн. (а.с. 54-55). Зазначений шприц, частково заповнений наркотичною речовиною, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднаний до нього в установленому законом порядку (а.с. 65).

Висновком експерта № 3/1076 від 16.08.2013 року, відповідно до якого в рідині світло-коричневого кольору, яка знаходиться в ін'єкційному шприці, виявлено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на висушену речовину становить 1,0374 грам (а.с. 63-64).

Протоколом огляду грошових купюр від 14.08.2013 року та додатків до нього (а.с. 73-75).

Протоколом огляду покупця від 14.08.2013 року, згідно з яким сторонніх речей у ОСОБА_3 немає. Останньому для оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичних засобів видано гроші у загальній сумі 120 грн. (а.с. 76-77).

Протоколом огляду місця події від 14.08.2013 року, згідно з яким громадянин ОСОБА_3 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл, яку останній придбав у ОСОБА_1 по ціні 40 грн. за 1 мл наркотичного засобу на загальну суму 120 грн. (а.с. 78-80). Зазначений шприц, частково заповнений наркотичною речовиною, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднаний до нього в установленому законом порядку (а.с. 91).

Висновком експерта № 3/1088 від 23.08.2013 року, відповідно до якого в наданій на дослідження рідині коричневого кольору, яка знаходиться в ін'єкційному шприці, виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,1116 грам (а.с. 89-90).

Протоколом огляду грошових купюр від 17.08.2013 року та додатків до нього (а.с. 98-103).

Протоколом огляду покупця від 17.08.2013 року, згідно з яким сторонніх речей у ОСОБА_3 немає. Останньому для оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичних засобів видано гроші у загальній сумі 120 грн. (а.с. 104-106).

Протоколом огляду місця події від 17.08.2013 року, згідно з яким громадянин ОСОБА_3 добровільно видав одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл, заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл, яку останній придбав у ОСОБА_1 по ціні 40 грн. за 1 мл наркотичного засобу на загальну суму 120 грн. (а.с. 107-109). Зазначений шприц, частково заповнений наркотичною речовиною, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднаний до нього в установленому законом порядку (а.с. 181).

Висновком експерта № 3/1101 від 23.08.2013 року, відповідно до якого в наданій на дослідження рідині коричневого кольору, яка знаходиться в ін'єкційному шприці, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,3233 грама (а.с. 179-180).

Протоколом обшуку від 17.08.2013 року та фототаблицею до нього, згідно з яким при проведенні обшуку у АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 у залі вказаної квартири під диваном було виявлено та вилучено, зокрема, два поліетиленові пакети голубого кольору, заповнені подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору (а.с. 117-121).

Висновком експерта № 3/1100 від 22.08.2013 року, відповідно до якого подрібнені речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, які знаходяться в двох полімерних пакетах містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 437,31 грама (а.с. 188-190).

Суд відхиляє показання обвинуваченого, що стосуються заперечення незаконного збуту ним особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_3, а також відсутності у нього мети незаконно збувати незаконно придбаних та таких, що незаконно перебували на його зберіганні, особливо небезпечних наркотичних засобів, вважаючи їх такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду та таке.

Збут ОСОБА_1 ОСОБА_3 особливо небезпечних наркотичних засобів 12, 13, 14 та 17 серпня 2013 року прямо підтверджується показаннями ОСОБА_3, даними під час судового розгляду, згідно з якими останній вказує на ОСОБА_1 як на виробника та продавця цих наркотичних засобів.

При цьому придбання ОСОБА_1 у третіх осіб наркотичних засобів у будь-який із цих днів після зустрічі з ОСОБА_3, як він про це зазначає, будь-якими доказами не підтверджується та спростовується показаннями ОСОБА_3, з яких випливає, що ОСОБА_1, уже перед кожною із зустрічей з ним мав при собі наркотичні засоби, для придбання яких ОСОБА_3 йому гроші попередньо не передавав.

Згідно з показаннями ОСОБА_3, у нього немає причин обмовляти ОСОБА_1 в учиненні злочинів.

Твердження ОСОБА_1 про спільне з ОСОБА_3 вживання наркотичних засобів у будь-який із днів 12, 13, 14 та 17 серпня 2013 року спростовується, крім показань останнього, показаннями самого обвинуваченого, який у судовому засіданні пояснив, що останнім часом рідко вживав наркотики (водночас за його версією він уживав такі протягом трьох днів підряд разом із ОСОБА_3О.), протоколами огляду місця події від: 12.08.2013 року, 13.08.2013 року, 14.08.2013 року, 17.08.2013 року (відповідно а.с. 26-28, 54-55, 78-80, 107-109), а також висновками експерта № 3/1063 від 15.08.2013 року, № 3/1076 від 16.08.2013 року, № 3/1088 від 23.08.2013 року, № 3/1101 від 23.08.2013 року (відповідно а.с. 37-38, 63-64, 89-90, 179-180).

Вищенаведені обставини: неодноразові домовленості між ОСОБА_1 з ОСОБА_3 про продаж першим останньому наркотичних засобів, показання ОСОБА_1, згідно з якими останнім часом він рідко вживав наркотики, розмір відшуканих особливо небезпечних наркотичних засобів - 437,31 грама, що близький до великого, який, згідно з Таблицею 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року № 188, починається від 500 грамів, упакування цих наркотичних засобів, здійснене у два поліетиленові пакети, у своїй сукупності свідчать про те, що виявлену при проведенні обшуку житла у ОСОБА_1 незаконно придбану та збережену макову солому він мав намір збувати.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є тяжкими.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, має поганий стан здоров'я, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є часткове визнання ним своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази: чотири одноразові ін'єкційні шприци, об'ємом по 5 мл, частково заповнені наркотичними речовинами світло-коричневого кольору, два полімерні пакети, заповнені наркотичною речовиною (маковою соломою), які передані на зберігання в спеціальну камеру зберігання господарського відділу ГУМВС України у Львівській області - знищити на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1271,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (частина 2 статті 124 КПК України).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: чотири одноразові ін'єкційні шприци, об'ємом по 5 мл, частково заповнені наркотичними речовинами світло-коричневого кольору, два полімерні пакети, заповнені наркотичною речовиною (маковою соломою), які передані на зберігання в спеціальну камеру зберігання господарського відділу ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна),40 грн. витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:В. В. Грабовський