Рішення № 37105829, 05.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11800/13-ц

Провадження № 2/359/277/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 22.11.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11256529000.

З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 передав у заставу АКІБ "УкрСиббанк" транспортний засіб, а саме автомобіль: марки "Mitsubishi", модель "Lancer", рік випуску 2007, № кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

15.11.2007 року між ТОВ "Автомотів Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 93, який вказує, що автомобіль придбаний в кредит. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою: Кредит АКІБ "УкрСиббанк", також підтверджує те, що вказаний автомобіль є предметом купівлі-продажу в кредит. Отже, право застави у АКІБ "УкрСиббанк" виникло з 22.11.2007 року.

27.10.2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ "УКРСИББАНК" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК".

20.04.2012 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступив на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

20.04.2012 року між ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" відступив на користь ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

03.09.2013 року ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль, як новий кредитор на підставі договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року.

Станом на 14.11.2013 року у ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору, утворилась заборгованість перед ТОВ "Вердикт Фінанс" у розмірі 219 918,35 грн. Позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна (автомобіля) переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_1

Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль, який переданий в заставу банку та належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки відповідно п. 41 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за № 1388, забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

21.08.2013 року позивач дізнався про своє порушене право та наявні арешти на автомобіль, що перебуває в заставі Банку, отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На даний час вік автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_1 становить більше, ніж 6 років. Необхідно врахувати, що за вказаний час автомобілем користувалися. За час експлуатації вказаний транспортний засіб амортизувався, що призводить до зниження його вартості.

Згідно до оцінки вказаного автомобіля, його ринкова вартість (без ПДВ) становить 80 583,00 грн. Таким чином, кредитний борг ОСОБА_1 за кредитним договором перед ТОВ "Вердикт Фінанс" з ринковою вартістю заставного автомобіля, слід дійти висновку, що вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Автомобіль: марки "Mitsubishi", модель "Lancer", рік випуску 2007, № кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 станом на день подання позову знаходиться на зберіганні в м. Бориспіль. 18 листопада 2013 року було укладено договір зберігання № 18/11-13 та акт приймання-передачі транспортного засобу.

З огляду на вказане позивач просить суд звільнити з-під арешту автомобіль: марки "Mitsubishi", модель "Lancer", рік випуску 2007, № кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 24473527 від 17.02.2011 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35371722 від 23.11.2012 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, про результати розгляду справи повідомити.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11256529000 від 22.11.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (а.с.8-14), графіком погашення кредиту (а.с.15-17), копією договору купівлі-продажу автомобіля марки "Mitsubishi", модель "Lancer" №93 від 15.11.2007 року, укладеного між ТОВ "Автомотів Україна" та ОСОБА_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18-20), довідкою про заборгованість за кредитним договором (а.с.26,27), копією договору зберігання № 18/11-13 від 18.11.2013 року та актом передання-прийняття до договору зберігання (а.с.28-32), копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.33-36), копіями договорів факторингу від 20.04.2012 року № 05/12 та від 20.04.2012 року № 05/12-КВ про відступлення на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 11256529000 від 22.11.2007 року (а.с.50-58). Згідно до оцінки вказаного автомобіля, його ринкова вартість (без ПДВ) становить 80 583,00 грн. (а.с.38-43).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 573, ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ч.2 ст.577 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи, що за відповідачем ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11256529000 від 22.11.2007 року, рахується заборгованість в розмірі 219 918,35 грн., а також на підставі якого було передано в заставу транспортний засіб марки "Mitsubishi", модель "Lancer", рік випуску 2007, № кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та зареєстровано 03.09.2013 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту обґрунтовані, оскільки позивач як заставодержатель має переважне право вимоги про звернення стягнення за рахунок майна боржника.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту автомобіль: марки "Mitsubishi", модель "Lancer", рік випуску 2007, № кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладений Постановою про відкриття виконавчого провадження № 24473527 від 17.02.2011 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Звільнити з-під арешту автомобіль: марки "Mitsubishi", модель "Lancer", рік випуску 2007, № кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35371722, від 23.11.2012 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ГУМВС України в Київській області 15.12.1995 року; ідент. номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (04071, м.Київ, вул.Костянтинівська,15-А, 4-й поверх, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36698193) понесені судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Левченко А.В.