Постанова № 37105536, 29.01.2014, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

№ 436/204/14-п

ПОСТАНОВА

29 січня 2014 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року з Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області надійшов до Камянобрідського районного суду м. Луганська адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року, складеного ДІМ Камянобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 16.10.2013 року о 10.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, у скоєному розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 286386 від 29.10.2013 р. (а.с.2-3);

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 (а.с.4);

-заявою ОСОБА_5 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6);

-заявою ОСОБА_4 (а.с.7);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про судовий збір» діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя А. О. Пташкіна