Ухвала суду № 371053, 18.01.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

справа № 20-9/152-2-9

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до Комунального виховального закладу “Севастопольський дитячий будинок № 1”

третя особа Севастопольська міська Рада

Севастопольська міська державна адміністрація

про стягнення 13340,45 грн.

суддя Рибіна С.А.

представники сторін:

позивача – Злобін А. А., довіреність № 208/0/2-07 від 04.01.2007;

відповідача –не з’явився.

третя особа (Севастопольська міська Рада) - Лукичева К. В., довіреність № 03-15/3971 від 08.12.2006

третя особа (Севастопольська міська державна адміністрація) - не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” звернулося до господарського суду міста Комунального виховального закладу “Севастопольський дитячий будинок № 1” про стягнення 13340,45 грн.

Ухвалою від 02.11.2006 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Севастопольську міську Раду.

Ухвалою від 14.12.2006 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Севастопольську міську державну адміністрацію.

Позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра у зв’язку з сплатою суми боргу в повному обсязі. Крім того, позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат.

Пунктом 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню у відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про припинення провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача до суду та порушення провадження по справі, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу відповідача та третьої особи (Севастопольської міської державної адміністрації) окрему ухвалу у зв’язку з невиконанням вимог суду та неявкою в судові засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 20-9/152-2-9 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” до Комунального виховального закладу “Севастопольський дитячий будинок № 1”, треті особи Севастопольська міська Рада, Севастопольська міська державна адміністрація про стягнення 13340,45 грн. припинити

2. Стягнути з Комунального виховального закладу “Севастопольський дитячий будинок № 1” (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, буд. 1, код ЄДРПОУ 33459886, р/р 35419001000640 в УДК м. Севастополя, МФО 824509) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 в АБ «Перший інвестиційний банк»м. Київ, МФО 300506) 251,40 грн., з яких: 133,40 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати сторонам..

Суддя С.А. Рибіна