Постанова № 37104813, 04.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2014 р. № 820/538/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника відповідача - Вишневського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - громадянка В'єтнаму ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24) здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 у зв'язку з досягненням 45 річного віку із зазначенням відомостей про двох дітей;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянки В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

В обґрунтування позову позивач - ОСОБА_2 зазначив, що є громадянкою В'єтнаму, документована посвідкою на постійне проживання НОМЕР_2 від 19.04.2004р., яку видано на підставі Закону України «Про імміграцію». У зв'язку з досягненням 45-річчя 25.12.2013р. позивач звернулась до відповідача з проханням здійснити обмін посвідки. До заяви були надані усі необхідні для обміну посвідки документи: заява, паспортний документ, посвідка, квитанції, дві фотокартки. Проте, ГУ ДМС України в Харківській області листом від 31.12.2013 року №4/21348 повідомило позивача, що вирішити дане питання по суті відповідач не має можливості, оскільки особова справа вилучена СУ ГУМВС України в Харківській області.

Позивач стверджує, що відповідач протиправно, в порушення вимог діючого законодавства, безпідставно відмовляє у заміні посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку. За таких підстав, позивач просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, через канцелярію суду останній подав заяву (а.с.16), в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження без участі позивача та його представника. В заяві також зазначено, що позовні вимоги представник позивача та позивач підтримують у повному обсязі.

Відповідач - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов (а.с. 22) відповідач вказав, що матеріали особової справи позивача про надання дозволу на імміграцію громадянки В'єтнаму вилучені СУ ГУМВС України в Харківській області у межах кримінального провадження №12013220140000348. У зв'язку з відсутністю даної особової справи вирішити питання щодо заміни бланку посвідки є неможливим. Для дослідження документів, які були подані при отриманні посвідки на постійне місце проживання, потрібна особова справа даної громадянки, і тому без особової справи та усіх документів, на підставі яких приймалось рішення, не можливо обміняти посвідку відповідно до вимог чинного законодавства. До того ж, у той період часу, коли позивач отримував посвідку на постійне місце проживання, виконувало функції з цих питань УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області, а ГУ ДМС України в Харківській області, на яке на теперішній час покладені ці функції, є новоствореною організацією. За таких підстав, відповідач просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав письмові заперечення на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач - громадянка В'єтнаму ОСОБА_2, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі висновку від 19.04.2004 року та Закону України «Про імміграцію» була документована посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 08.10.2004 року. В посвідці відображене місце реєстрації позивача та відомості про двох дітей (а.с. 7).

20.12.2013 року позивач звернулась з заявою до начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вулиця Римарська, 24), щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку. (звор.бік а.с.6).

Листом №4/21348 від 31.12.2013 року (а.с.6) ГУ ДМС України в Харківській області повідомило позивача про неможливість здійснити обмін її бланку посвідки на постійне проживання в Україні, мотивуючи це відсутністю у відповідача особистої справи громадянки В'єтнаму ОСОБА_2, яка в березні 2011 року була вилучена з УГІРФО ГУМВС України співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови СУ ГУМВС України у Харківській області про здійснення виїмки (кримінальна справа №18090089).

Разом з тим, доказів належного розгляду заяви позивача про обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням нею 45 річного віку в установленому законом порядку з прийняттям обґрунтованого рішення, матеріали справи не містять.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 26 Конституції України встановлено, що іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах, користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов'язки, що і громадяни України.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначені Законом України "Про імміграцію".

Так, відповідно до ст. 1 вищенаведеного Закону, імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання; іммігрант - іноземець чи особа без громадянства, який отримав дозвіл на імміграцію і прибув в Україну на постійне проживання, або, перебуваючи в Україні на законних підставах, отримав дозвіл на імміграцію і залишився в Україні на постійне проживання; імміграційна віза позначка у паспортному документі, що засвідчує право іноземця чи особи без громадянства на в'їзд в Україну для постійного проживання.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про імміграцію", посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012р., цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки, сплачено держмито та послуги ГУ ДМС України.

Разом з тим, Головним управлінням Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі №4/21348 від 31.12.2013 року (а.с.6) жодних з вищезазначених підстав не вказано.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був обміняти посвідку на постійне проживання громадянці В'єтнаму ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість відмови у обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 08.10.2004 року у зв'язку з досягненням 45-річного віку гр. В'єтнаму ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24) здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 у зв'язку з досягненням 45 річного віку із зазначенням відомостей про двох дітей.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянки В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 10 лютого 2014 року.

Суддя Панченко О.В.