Постанова № 37104251, 03.02.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/12042/13-а

2-а/243/15/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Слов'янськ

приміщення суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Писаренко Є.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ВДВС Слов'янського міськрайонного

управління юстиції Гальчук О.О.

представника відповідача

Управління Державної казначейської

служби України у м. Слов'янську Смирнова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську про визнання дій відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо протиправного ухвалення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві по виконавчому провадженню № ВП 40926413,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу ДВС Слов'янського міського управління юстиції з вимогою про визнання дій щодо ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № ВП 40926413 протиправними. Даний позов мотивований тим, що згідно Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі № 2а-16689/11/0544 дії УПСЗН Слов'янської міської ради з приводу несплати щорічної допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком визнано протиправними та зобов'язано сплатити її в повному обсязі. На підставі рішення суду позивачем 20.11.2011 року до ВДВС Слов'янського міського управління юстиції був поданий виконавчий документ, згідно якому відкрито виконавче провадження ВП 30672095 за виконавчим листом по адміністративній справі 2 а-16689/11/0544. 20 грудня 2012 року ДВС Слов'янського міського управління юстиції повернув виконавчий лист по даному виконавчому провадженню без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». 23 жовтня 2013 року Донецький апеляційний адміністративний суд виніс рішення, яким задовольнив позовну заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 11 листопада 2011 року у справі № 2а 16689/11/0544 та стягнув з УПСЗН Слов'янської міської ради за рахунок коштів державного бюджету недоотриману допомогу до 5 травня 2011 року у розмірі 5535,00 грн. 19 листопада 2013 року позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську за виконанням зазначеного рішення. 20 листопада 2013 року Державна казначейська служба України у м. Слов'янську листом № 06-17/2275 відмовила у виконанні рішення суду. 25 листопада 2013 року позивач звернувся до ВДВС Слов'янського міського управління юстиції та подав виконавчі документи згідно яких було відкрите виконавче провадження. 12 грудня 2013 року ВДВС Слов'янського міського управління юстиції постановою від 28 листопада 2013 грудня повернув виконавчий лист по виконавчому провадженню ВП 40926413 без виконання, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати дії ДВС Слов'янського міського управління юстиції з приводу повернення виконавчих документів стягувачеві по виконавчому провадженню ВП 40926413 за виконавчим листом по адміністративній справі 2а-16689/11/0544 протиправними, скасувати постанову про повернення виконавчих документів стягувачу по виконавчому провадженню ВП 40926413 за виконавчим листом по адміністративній справі 2а-16689/1/0544, вчинити певні дії відповідно до ст. 11, 47 ЗУ «Про гарантії держави про виконання судових рішень» та зобов'язати державну казначейську службу України в м. Слов'янську вчинити певні дії відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Представник відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції надав до суду заперечення, відповідно до якого зі скаргою не згоден, оскільки факт повернення виконавчого документа стягувачеві не має міста і по виконавчому провадженню № 40926413 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. 28.11.2013 року державним виконавцем відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення боргу у сумі 5535,00 грн. з УПСЗН на користь ОСОБА_1, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам. Даний виконавчий документ пред'явлений до виконання не за підвідомчістю, оскільки відповідно до вимог ст. 21 п. 2 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ даної категорії подається до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Дані роз'яснення були надані стягувачу у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, надав пояснення, аналогічні позовним вимогам.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О. проти задоволення позову заперечував, мотивуючи це тим, що на даний час виконанням рішень суду даної категорії займається відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Смирнов О.В. проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця від 20.10.2012 року був повернутий виконавчий лист № 2а-16689 виданий 16.01.2012 року Слов'янським міськрайонним судом 16.01.2012 року про стягнення з УПСЗН Слов'янської міської ради 5532,00 грн. на користь ОСОБА_1 Дана Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві мотивована тим, що Законом встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість його виконання.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови суду від 11.11.2011 року у справі № 2а-16689/11/0544 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу у розмірі 5532,00 грн. На підставі даної ухвали Слов'янським міськрайонним судом 19.11.2013 року виданий виконавчий лист 6-а/243/78/2013 2-а-16689/11/0544.

Тобто, виконанню підлягає виконавчий лист 6-а/243/78/2013 2-а-16689/11/0544, виданий 19.11.2013 року Слов'янським міськрайонним судом, яким змінено спосіб та порядок виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі 2-а-16689/11/0544 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету на користь позивача недоотриману допомогу до 05 травня 2011 року у розмірі 5532,00 грн.

З листа Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську від 20.11.2013 року вбачається, що позивач звертався до УДКСУ у м. Слов'янську з заявою про виконання судового рішення. Виконавчий лист був йому повернутий у зв'язку з тим, що він був поданий до органу Казначейства після набрання чинності Закону України від 19 вересня 2013 року № 583-VII.

З Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП № 40926413 суд вбачає, що позивач звертався до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції та пред'являв до виконання виконавчий лист № 6-а/243/78/2013 від 19.11.2013 року Слов'янського міськрайонного суду. Державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ поданий не за підвідомчістю.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання рішень судів» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання рішень судів» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» від 19 вересня 2013 року № 583-VII Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнений пунктом 3, в якому зазначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Отже, станом на 03.02.2014 року виконавчі документи даної категорії пред'являються до виконання до державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну виконавчу службу України» органами державної виконавчої служби України є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень та районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Пунктом 1 частини 2 статті 21 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Приймаючи до уваги, що Донецьким Апеляційним Адміністративним судом змінено спосіб та порядок виконання та стягнуто з УПСЗН Слов'янської міської ради на користь позивача суму коштів у розмірі 5532,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України, суд приходить до висновку, що виконання даного виконавчого документу Законом України «Про виконавче провадження» покладено саме на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Донецькій області.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, по виконавчому провадженню ВП 40926413 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, а не про повернення виконавчого документа стягувачеві, тому позивач взагалі не може ставити питання про визнання дій ВДВС Слов'янського міського управління юстиції з приводу повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню ВП 40926413.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час рішення суду про стягнення коштів з державного бюджету України не підлягає виконанню відділом державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції та управлінням державної казначейської служби України у м. Слов'янську.

За таких умов, суд доходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 21 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання рішень судів», ст. 3 ЗУ «Про державну виконавчу службу України», 158-163, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов"янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко