ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2008 р.
10:30
Справа № 2/193/08
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управлення Пенсійного фонду України в ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17
до відповідача Державного Південного виробничо-технічного підприємства, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А
про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 5347 грн. 41 коп.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Апуневич Н.Ю., довіреність від 04.12.06р.
Від відповідача: Свєтликов Д.Ю., довіреність від 06.06.08р.
Відповідач подав суду письмові заперечення проти позову (вих. №112 від 06.06.08р.), просить відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що Червяченко М.М. не має достатнього стажу роботи на посадах, які б давали йому право на отримання пільгових пенсій, пільгова пенсія в період з 09.04.06р. по 01.10.06р. в розмірі 5347,41 грн. була призначена, нарахована та виплачена Червяченко М.М. внаслідок зловживань з боку останнього. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.07р., яким Червяченко М.М. відмовлено в задоволенні позову щодо встановлення факту його роботи з 01.03.1986р. по 19.02.1992р. на посадах, які надають йому права на отримання пенсії на пільгових умовах.
Позивачем подано суду відзив на заперечення відповідача (вих. № 17885/07 від 14.07.08р.). Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає заперечення відповідача необґрунтованими посилаючись на те, що виплату пільгової пенсії Червяченко М.М. припинено з 01.10.06р., а за період з 09.04.06р. по 30.09.06р. пенсію було виплачено, а тому, на підставі ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач має обов’язком відшкодувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, які складають 5347 грн. 41 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
встановив:
Відповідача зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якості платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій відповідно до пунктів “б-з” цієї статті до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону.
Згідно пунктів 1,2 ст. 1 Закону України “ Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Статтею 14 Закону України “Про систему оподаткування” передбачає, що збір до Пенсійного фонду України віднесено до загальнообов’язкових зборів. Відповідно до ст. 9 вказаного закону платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлений законом термін.
Згідно підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.03р. №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція №21-1) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначаються відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Пунктом 6 Інструкції №21-1 встановлено обов’язок підприємства до 25 числа кожного місяця вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
25 липня 2006 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримало від управління Пенсійного фонду України в Центральному районі розрахунок про фактичні витрати на виплату та доставку пенсії Червяченко М.М., призначеної відповідно до пунктів “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення з 09.04.06р.
На підставі підпунктів 6.4 - 6.5 пункту 6 Інструкції №21-1, 04.08.06р. позивачем направлено відповідачеві повідомлення про суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” ст. 13 вказаного Закону, за період з 09.04.06р. по 01.10.06р. в розмірі 5640,05 грн. Розрахунок отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.08.06р.
02.11.06р. Управленні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримало лист управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва за вих. №16321/03 від 01.11.06р. з повідомленням, що рішенням комісії з пенсійних питань при Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 25.10.06р. №509 Червяченко М.М. припинено виплату пенсії з 01.10.06р.
Оскільки станом на 09.04.06р. підприємство відповідача мало переплату по пільгових пенсіях в сумі 292,64 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 5347 грн. 41 коп. ( 5640,05 грн. –292,64 грн. = 5347,41 грн.).
Доводи відповідача суд вважає безпідставними, оскільки виплату та доставку пільгової пенсії Червяченко М.М. припинено з 01.10.06р., а за період з 09.04.06р. по 30.09.06 р. її було виплачено Червяченко М.М. і фактичні витрати на її виплату та доставку склали 5347 грн. 41 коп.
Зазначену суму боргу відповідачем не сплачено та не оскаржено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись Законами України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», “Про пенсійне забезпечення”, “Про систему оподаткування”, ст. ст. 23, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного Південного виробничо-технічного підприємства, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А (код 14310796) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17 (код 20916741) заборгованість в сумі 5347 грн. 41 коп.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя
Т.Є.Моргуленко
Судове рішення № 3710425, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 21.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/193/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: